HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Arkkipiispa Kirkkolain rikkojana?

 

KIRKKOHERROJEN HÄTÄHUUTO - ARKKIPIISPA PUHUU OMIAAN

 

Kahdeksan etelä-pohjalaisen kirkkoherran kirjoitus Ilkassa 3.12, on hätkähdyttävä osoitus kirkon sisäisestä ja avoimesta epäluottamuksesta kirkon päätä, arkkipiispa Kari Mäkistä kohtaan, hänen homo-liittoja koskevan sekä Raamatun että kirkon virallisen ja laillisen kannan vastaisten lausuntojensa takia.

 

”Me allekirjoittaneet kirkkoherrat tahdomme osaltamme muistuttaa, että Jumalan pyhään ilmoitukseen, Raamattuun, pohjautuva kristillinen miehen ja naisen välinen avioliittonäkemys on kirkkomme virallinen kanta, jossa tahdomme pysyä.”

 

Arkkipiispan kantaa on virheellisesti levitetty koko kirkon kantana. Sen johdosta kirkosta on muutamassa päivässä eronnut 15 000 jäsentä.  Protesti kirkkoa vastaan on kuitenkin väärä osoite; syyllinen ei ole kirkko, eivät papit, eivätkä seurakuntalaiset, vaan yksin arkkipiispa. Hänen myös tulisi yksin kantaa vastuunsa. Arkipiispa Kari Mäkisestä onkin jo tehty kantelu tuomiokapituleihin.

 

Arkkipiispa ei ole piispojen esimies; hänellä ei ole heihin, eikä kirkkoherroihin käskyvaltaa, eikä heidän puolestaan puheoikeutta. Arkkipiispalla on Kirkkolain ja Kirkkojärjestyksen mukaisesti puheenjohtajan rooli erilaisissa kokouksissa; ei esimiestehtävää.

 

Arkkipiispa puhuu homoliitosta vain omiaan, ei kirkon eikä seurakuntalaisten, kansan kantaa. Hän on myös poikennut lain mukaisista kirkon virallisista päätöksistä, kuten kirkkoherrat kirjoituksessaan toteavat.

 

Kansan kanta homouteen ei myöskään ole presidentinvaaleista juuri muuttunut.  Kyse on lähinnä helsinkiläisestä ja kehä kolmosen sisäpuolisesta ilmiöstä. Kansanedustajien avioliittolain muutosten puolesta antamat äänet, vaalipiirien ääniksi muutettuina, osoittavat tämän selvästi: Helsinki 75 % puolesta; mutta Vaasa 29 %; ja sen suomenkielinen maakunta vain 20 %.  Se vastaa hyvin E-P-maakunnan presidentinvaalin Haaviston tulosta, 14-20%.

 

Suomessa on 1 466 000 perhettä ja niissä on 4 075 000 perheen jäsentä (I/2013).

Homo/lesbopareja on 1 991 yhteensä ja niissä on noin 4 000 henkilöä, eli 0,9 promillea perheen jäseniin nähden.

 

Kun homoseksuaaleja on kaikkiaankin eri tilastojen mukaan 0,4-0,6 %, niin voisi sanoa, että paljon melua ja vahinkoa on saatu aikaan vähästä, jopa kirkko hajalle.  Kansa voi vielä ottaa kantaa asiaan kevään vaaleissa.

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

8Suosittele

8 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (138 kommenttia)

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Raamattu on useamman ihmisen kirjoittama. Miten se voi olla pyhä?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pekka,

ei minusta ole kirkonmiesten puheitten selittäjäksi. Et sitä varmaan vaadikaan?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Heikki Santala. Hyvä paljastava kirjoitus.Tsemppiä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #68

Kari,

kiitti kovasti! Mukavaa kun kiinnosti.

Matti Siltanen

Kristityiltä kiellettävä adoptio-oikeus. Adoptio-vanhemman pitää edellyttää rakastavan lastaan enemmän kuin mielikuvitushahmoa. Matteus 10:37 mukaan, joka rakastaa lastaan enemmän kuin Jeesusta ei ole Jeesukselle sovelias. Epäsoveliaille jeesustelijoille siis sallittakoon adoptio, mutta kuuliaisille narsistisen kulttijohtajan seuraajille ei. Totisesti!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Matti,

pyrin pysymään "jeesustelusta" erossa. Muttei se sitä estä, ettenkö voisi muiden puheita julkistaa ja olla jopa omaa mieltäkin.

Käyttäjän Setarkos kuva
Sakari Vainikka

”Viholliset ovat oman talon väkeä. Joka rakastaa isäänsä tai äitiään enemmän kuin minua, ei kelpaa minulle, eikä se, joka rakastaa poikaansa tai tytärtään enemmän kuin minua kelpaa minulle.”
Olen ymmärtänyt tämän kohdan eri tavalla kuin Siltanen. Minulle se on tarkoittanut, että kukaan, kaikkein läheisinkään, ei saa väärillä vaatimuksillaan houkutella ihmistä eroon Jumalasta.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Ilmeisesti tuo koskee myös arkkipiispan paimenen työtä suhteessa lampaisiinsa?

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Totean taas kerran. Ihminen hakee uskosta pysyvyyttä, ei uudistuksia. Uskonto ei ole kansanäänestysasia. Ortodoksit, roomalaiskatoliset ja Timo Soini ovat tämän oivaltaneet.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jarmo,

niin. Kirkko puhuu kirkon asioista ja Seta setan asiasta. Ja molemmat yhtä antaumuksella. Miten muuten pitäisi tehdä?

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

"Uskonto ei ole kansanäänestysasia". Se on jokaisen oma asia jo perustuslain ja ihmisoikeusjulistuksenkin mukaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Kari,

niin on ja ei ole. Mistähän se kansanäänestys on tähän asiaan putkahtanut. En ole esittänyt uskon asioista kansanäänestystä.

Sen sijaan esitin maliskuussa 2013 (tälläkin sivulla), että avioliittolain muutoksista kysyttäisiin kansan maallista kantaa kansanäänestyksessä eu-vaalien yhteydessä. Kosiskelin siihen aloitteentekijöiksi pohjalaisia, jotka silloinkin kovasti pitivät meteliä. Vesiperä.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #16

Jostain vain luin sellaistakin näkemystä. Perustan näkemykseni lainsäädäntöön.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #37

Kari,

noin on. Kun ihmisoikeutena on uskonnonvapaus, niin ei sitä kansanäänestyksellä, eikä muutenkaan voida muuttaa.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #59

Silti on vaikea elää kaikkien suuntien kanssa ns.kristillisesti ja suvaitsevasti. Olen kuitenkin sitä mieltä, ettei kaikkea suinkaan tarvitse suvaita tai sietää; rajansa kaikella. Tarkoitan mm. moraalittomuutta , rikollisuutta, ahneutta ja isänmaan petturuutta ja toisten hyväksi käyttämistä jne. eli yleisesti moitittavaa tai tuomittavaa toimintaa, tekoa tai asennetta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #69

Kari,

aivan. Kaikilla on ihmisoikeutena myöskin mielipiteen ja sananvapaus. Tosin toiset voivat käyttää niitä laajemmin ja paremmin kuin toiset.

Sanavapaus riippuu siitä kuka median omistaa ja mitä agendaa se ajaa. Ja tietysti toimittajan mielihaluista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #70

Näin on. Ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen 18 ja 19 artiklassa nämä asiat tulee perustuslain lisäksi hyvin esille.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #59

Lisäys: Kansanäänestysasia löytyy Jarmo Lauroksen kommentista 6.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #80

Kari,

totta, mutta on irrallinen tästä logista.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #85

Totta. Saa nähdä kuinka arkkipiispan käy, kun kirkkoherrat alkavat rassata ja paimentaa arkkipiispaa. Taitaa tulla tukalat olot hänelle, kun elää luottamuspulan ilmapiirissä. Tekeeköhän ainoat oikeat johtopäätökset kirkolle ja itselleen hallaa tekevistä toimistaan?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #88

Kari,
oltakoon itse asiasta mitä mieltä tahansa, niin joka tapauksessa kirkossa kuppi on pahasti nurin.

Kun kirkko itse ei luota kellokkaaseensa, niin miten sitä sitten meiltä rippikoulun oppimäärällä voisi edellyttää.

Tietysti voisi panna oven kiinni ja unohtaa koko jutun. Mutta kun se ei ainakaan pohjalaiseen luonteeseen istu; oli se sitten geeni-virhe tai muu, niin niin se vain on.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #101

On erittäin hyvä , että joillakin meistä on vielä terveen itsekritiikin ja omakin ajattelun geeni syntymälahjana, eikä olla sopuleina kaikkien tuulten ja muotivirtausten taivutettavissa ja manipuloitavissa. Kunnioitan sellaisia ihmisiä.

"Oltakoon itse asiasta mitä mieltä tahansa, niin joka tapauksessa kirkon kuppi on pahasti nurin" ja ryvettynyt. Etenkin, "kun kirkko itse ei luota kellokkaaseensa, niin miten sitä sitten meiltä (perinteisen) rippikoulun oppimäärällä voisi edellyttää".

Johtuisiko tuo arkkipiispan radikaalisuus hänen usein US-blogeissakin mainitusta vapaamuurariudestaan vai mistä? Liekö asiassa edes perää?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #115

Kari,

noihin arkkipiispan motiiveihin tarvittaisiin pätevämpien vastaus.

Käyttäjän HannuLehdeskoski kuva
Hannu Lehdeskoski

Ihminen hakee uskonnosta myös vastauksia oman elämänsä kysymyksiin, jotka vaihtelevat eri aikoina. Jos pitäydytään vain hakemaan pysyvyyttä, usko ei kohtaa kuluvaa aikaa. Jos haetaan pelkästää ajankohtaisuutta, unohdetaan, mistä tullaan. Kumpaakin tarvitaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Hannu,

noinhan se tietysti on. Epäillys kuitenkin herää, että onko asiassa enää mitään pysyvää. Tai kuinka pitkälle vieteri kestää.

Käyttäjän HannuLehdeskoski kuva
Hannu Lehdeskoski Vastaus kommenttiin #120

Heikki, siinä, missä toiset näkevät kauhukuvia kaikenlaisista tulevaisuuden näkymistä on toisille tasa-arvon ja rakkauden osoitus. Rakkaudessa menee aikanakin minun rajani. Jos jokin asia estää ihmistä olemasta oma itsensä, se on aina väärin. Tässä on haettu ihmisille tilaa elää oma elämäänsä tasa-arvoisessa maailmassa ja siinä on onnistuttu. Jos tehdään sellaisia päätöksiä, jotka kaventavat vapautta elää omaa elämää, älähdän ainakin minä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #127

Hannu,

ymmärrän kyllä asian eri puolet; mutta tässä blogissa aiheenani on pohjalaispappien peräänkuuluttama laillisuus ja kirkon demokratia. Sehän on hyvin selkeä asiakokonaisuus. Uskon asiat ovat toinen puoli.

Jottei puurot ja vellit menisi kovin sekaisin, niin koetan pysyä tuossa laki-puolessa.

Käyttäjän HannuLehdeskoski kuva
Hannu Lehdeskoski Vastaus kommenttiin #133

"Minkä haluatte ihmisten tekevän teille, tehkää se heille. Siinä on laki ja profeetat" (Jeesus Nasaretilainen)

Käyttäjän Minnamaarialax kuva
Minna-Maaria Lax

Aika pieni on tuo arvaus homojen määrästä, puoli prosenttia. Oikea lukema lienee kymmenkertainen.

Pienessä kerrostalossamme maaseudulla asuu 3 lesboa, yksi heteronainen ja meikäläinen transihminen. Kyläläisten suussa talomme tunnetaankin "Rainbow housena".

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Minna,

en jakele arvauksia, vaan tilastokeskuksen ja muiden julkisia tilastotietoja. Suosittelen niissä pysymistä.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi1 kuva
Ilkka Kiviniemi

Oikein hyvä ja asiallinen blogi, mielenkiintoista luettavaa. Varsinkin arkkipiispan asemaan tuli hetkessä selvennys, neuvoa antava, mutta ei oikeutettu käskemään ketään. Kirkko on tärkeä asia kristityn kasvun kannalta, mutta homouteen ei sen soisi ketään kasvattavan. Homo on ihmisenä yhtä hyväksyttävä kuin heterokin, tervetuloa vaan peremmälle molemmat. Mutta homous ei kuulu Jumalan suunnitelmiin, siitä huolehtivat toiset tahot. Syntinen luonne keksii aina kaikenlaista uutta, ja jokainenhan meistä on pois poikennut tavalla tai toisella Jumalan yhteydestä. Raamattu ottaa kuitenkin vahvan kannan homouteen, luonnonvastaiseen tapaan elää. Se ei hyväksy sitä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Ilkka,

kyllä kirkolla tosiaan on ainakin ollut tärkeä merkitys kristityn kasvatuksessa. Mutta se joka pitää sitä edelleen arvossaan, saa melkein vähäjärkisen leiman. Nyt on haasteellista olla normaali.

Kun uskon asia on jokaisen oma loukkaamaton oikeus, niin ei siihen oikein ole muiden puuttumista; vaikka sillä homouttakin torjuttaisiin.

Kun tähänkin asiaan on tullut puuttuneeksi, niin luonnon laki on ollut mielessä ja näkemyksen perusteina. Se laki ei muuksi muutu.

Käyttäjän kainiemelainen kuva
Kai Niemeläinen

Jos pohjalaisten kirkkoherrojen mielen mukaan mentäisiin, kirkko menettää pian enemmän kuin 15 000 jäsentä. Mielestäni on hyvä, että nämä änkyräkristityt, joiksi nämä pohjalaiskirkkoherratkin lasken, jättävät kirkkomme.

Omiin kristillisiin arvoihini ei sovi se, että osoittaa sormella toista ja sanoo että hän on moraaliton. Kenenkään ei tule ottaa kantaa siihen, kuinka toinen saa elämäänsä elää. Olisi paras, kun jokainen huolehtisi omasta moraalistaan eikä tulkitsisi kenellekään Raamattua valmiiksi.

Avioliitto on Suomen lakien alainen asia, lain hyväksymistä ei kirkko ratkaise. Onneksi.

Juha Kuittinen

Kyllä kirkon tulee ottaa selkeä kanta tulevatko jatkossa homot vihkimään. Se kannanoton paikka on nyt- tapahtuipa jäsenmäärälle mitä hyvänsä.

Itse olen eronnut kirkosta mutta uskossa ja tulkitsen Raamatun kieltävän homoliitot. Ja ettei tullut "väärintulkintaa" niin lukekaa Jumalan Sanaa ja vetäkää omat arvionne miten se teitä puhuttelee...

Käyttäjän jarmonahkamaki kuva
Jarmo Nahkamäki

Gal 6:1 Veljet, jos joku tavataan jostakin rikkomuksesta, niin ojentakaa te, hengelliset, häntä sävyisyyden hengessä; ja ole varuillasi, ettet sinäkin joutuisi kiusaukseen.

Kyllä syntistä voi ojentaa.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Voi herranjestas.

Mitä ihmeen merkitystä jollain Raamatulla on, jos se on rakkautta ja inhimillisyyttä vastaan? Jos kristillisellä kirkolla on yhtään mitään oikeutusta yhteiskunnassamme, on se juuri yleisinhimillisten arvojen kunnioittaminen ja tukeminen. Jos tätä ei ole, kirkko on pelkkä helisevä symbaali ja voidaan saman tien lopettaa tarpeettomana. No niin se ehkä sitten on, kuten eroamisluvuista jo näkyy.

Jos nuo kristinuskon vähäiset positiiviset puolet eivät miellytä, suositan poistumista kappelin takanurkkaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Marko,

blogin aihehan on kirkon sisäinen epäluottamus arkkipiispaansa.

Arkkipiispakin on maallisen lain alainen. Hänen tulisi noudattaa lailisesti syntyneitä ja voimassa olevia kirkon päätöksiä.

Kirkkoherrojen kannan mukaan arkkipiispa on ohittanut kirkon päätökset ja ottanut lain omiin käsiinsä. Sitä protestoivat.

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos

Pohjimmiltaan sama asia, jos nuo kirkkoherrat seuraavat Raamattua silmät ummessa maailmalta ja yrittävät nyt vedota järjestelmän byrokratiaan tukahduttaakseen mielipiteiden esittämisen.

Suomessa vallitsee jonkin sortin mielipiteenvapaus ja laki tuskin estää arkkipiispaa esittämästä omia, kirkon virallisesta totuudesta eroavia mielipiteitä. Lähtökohtaisesti omat mielipiteet aina eroavat monista yhdessä laadituista säännöistä, sillä eihän mitään sääntöjä voisi koskaan edes muuttaa jos kukaan ei saisi olla toista mieltä.

Kuten itsekin kirjoitit, arkkipiispan kantaa on levitetty virheellisesti. Kukaan tuskin on vastuussa siitä, jos omaa kantaa levitetään virheellisesti.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #39

Mako,

olisikohan tässä vastaikkain akkipiispan lojaalisuus isäntiään kohtaan vs. oma mieltymys ?

Käyttäjän magi kuva
Marko Grönroos Vastaus kommenttiin #60

Inhimillisyyden unohtaneet kirkkoherrat eivät ole arkkipiispan isäntiä. Tehtäväänsä hänet ovat valinneet äänioikeutetut, joille hänen näkemyksensä ovat varmasti olleet hyvin tiedossa. Arkkipiispa näkemyksineen siten nimenomaisesti edustaa tuon enemmistön tulkintaa Raamatusta ja hengellisen "isännän" tahdosta. Sinä et.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #61

Marko,

puhuin kirkolliskokouksesta, joka on kirkon korkein päättävä elin. Se on isäntä siinä talossa.

Käyttäjän ManuKorkman kuva
Manu Korkman

Heikki, jos kyse on 0,4-0,6 % vähemmistöstä, missä ongelma? Eikö tuo ole täysin hyväksyttävissä? Emme millään voi kaikki olla täysin samanlaisia.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Manu,

koetin hahmottaa "mekkalan" laajuutta suhteessa "edunsaajien" määrään.

Kun hyötyjiä, nykyparit laskien, on vain 0.9 promillea, niin siinä se asian suhteellisuus tai suhteettomuus piilee. Siis numeroissa.

Eikä kaukana ole vertaus pakkoruotsiinkaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Hyötyjiä on silti enemmän kuin haitankärsijöitä.

Pakkoruotsiin ei yhtäläisyyttä saa haettua itkemälläkään.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #74

Hannu,

no tosiaan melkein itketti:

99,91 %:n enemmistö pakotetaan hyväksymään 0,09 %:n vähemmistön "edut".

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #86

Miksi 99,91% ei hyväksyisi niitä etuja sille prosentin kymmenykselle kun siitä ei heille itselleen ole mitään haittaa?

Jos ymmärrän oikein, mitä tuolla 99,91 prosentilla tarkoitat, minä kuulun siihen ja hyväksyn täysin. Et siis voi väittää, että kaikki muutkaan sitä vastustaisivat.

Kerrotko miten se pakkoruotsi on millään tavalla sama tilanne? Tässä asiassa ketään ei pakoteta mihinkään, pakkoruotsi taas on pakko jos haluaa millään opintouralla edetä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #94

Hannu,
jos ei symboliikka "auennut" niin en kehtaa Sinua enempää vaivata.
Tunnustus, että kaivelet asioita; melkein kuritat ;)

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #97

Ei todellakaan auennut symboliikka kun yhdistät kaksi täysin erilaista asiaa.

Kerrotko edes viimein, miksi tästä laista olisi haittaa kenellekään eli mitä syitä väittämälläsi enemmistöllä olisi olla sitä hyväksymättä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #102

Hannu hyvä,

blogi koskee kirkonmiesten kirjoitusta, jossa oikovat arkkipiispan lausuntoja. En käsittele lakiehdotuksen sisältöä, enkä uskonasioita.

Kommenteissani pyörittelen numeroita, tarkoittamatta sisällöstä sitä tai tätä. Numeroista taas löytyy symboliikkaa pakkoruotsi-numeroihin; tässä tosin suhteettomuus on moninkertainen. Siis vain numeroiden.

Eiköhön tämä ole tässä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #105

"En käsittele lakiehdotuksen sisältöä"

Ja kuitenkin kommentissasi #86 teet juuri niin ja kieltäydyt sitä sitten selittämästä. Myös numeroiden pyörittelysi on täysin perusteeton sillä suuri osa väittämistäsi 99,91 prosentista hyväksyy ja kannattaa lakimuutosta.

Ja samapa tuo, anna olla tässä, jollet kerran kehtaa kommenttiasi puolustaa.

Veijalainen Anneli Vastaus kommenttiin #86

Kirjoitit:99,91%:n enemmistö pakotetaan hyväksymään vähemmistön edut".Minua ei ole kukaan pakottaut, eikä varmasti myöskään kansanedustajien enemmistöä äänestyspäätöstä tehdessään.

Vähemmistöilläkin- vaikka kuinka vähäisellä- tulisi olla oikeus tasa-arvoisuuteen ellei mikään järkevä perustelu voi sitä evätä.

Opiskelijaterveydenhuollossa toimineena saatoin vain olla tukena niille monille nuorille, joita syrjittiin,halveksittiin ja pidettiin "ties minä" niin monessa muussakin asiassa kuin avioliittoasiassa heidän sukupuolisen suuntautumisensa takia. Ja heitä on monta.

Kuulun kirkkoon ja kuulun edelleen.Mäkinen edustaa omalta osaltani sitä kirkkoa, jonka vuoksi en ole siitä eronnut (esim. ministeri Räsäsen kommenteiden vuoksi).

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #103

Anneli,

oikeassa olet; ei nyt sentään väkivalloin pakotettu, enkä niin puhunutkaan. Ilman vaihtohtoa annettu ehto on "vapaaehtoinen pakko".

Pitää panna jatkossa "lainauksiin"

Pyörittelin kuitenkin vain numeroita; en sisältöjä. Ainahan siinä on riskinsä tulla vastoin tarkoitustaan kytketyksi muuhunkin. Kuten tässä.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #107

Mikä ihmeen "vapaaehtoinen pakko"? (lainausmerkeillä tai ilman). Sekö, että vanhakantaiset ennakkoluulot pikkuhiljaa karisevat ja joutuu aukaisemaan silmänsä elämän monimuotoisuuden edessä? Oikeasti ei edes sitä vaan Santala saa pelätä ja kammota ihan niitä asioita mitä ennenkin. Toiset ihmiset toisaalla taas saavat ihan pikkusen entistä vapaammin elää haluamallaan tavalla.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #110

Jorma

Voin rauhoittaa Sinua, etten pelkää enkä kammoksu "ihan niitä asioita mitä ennenkin". En edes Sinun kommenttejasi asian vierestä.

Mutta kuten sanotaan, että se koira älähtää, johon kalikka sattuu, niin siitäköhän tässä on kyse.

Aiheetta enempään.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #114

Santala esittää kommenttini olevan asian vierestä. Puutuin kuitenkin vain hänen omaan kirjoittamaansa kysellen uuteen avioliittolakiin liittyvistä "vapaaehtoisista pakoista". Olisiko vastaaminenkin mennyt liikaa asian viereen?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #86

Santala kirjoitti: "99,91 %:n enemmistö pakotetaan hyväksymään 0,09 %:n vähemmistön "edut"."

Minä kuulun tuohon 99,91 %:in ihmisistä ollessani heteroseksuaali. Minua ei kuitenkaan ole pakotettu mihinkään suvaitessani myös vähemmistöön kuuluville samat oikeudet kuin minulla on.

Ennakkoluulot ovat oikeasti ainoita joista joku saattaa luopua tässä asiassa. Minä en ole siis myöskään joutunut mistään luopumaan koska minulla ei ole ollut niitä heitä kohtaan ennekään. Minulle ei koskaan ehtinyt niitä muodostuakaan josta kiitän sivistyneitä ja avarakatseisia vanhempiani ja heidän antamaansa kasvatusta.

Kuinkahan moni oikeasti kokee joutuneensa tai joutuvansa pakotetuksi tässä avioliittoasiassa? Kuinkahan moni kokee homoseksuaalien yhtäläisten oikeuksien olevan jotenkin ja jotakin heiltä pois? Epäilen sitä joukkoa hyvin, hyvin paljon pienemmäksi kuin 99,91 %.

Matti Siltanen

Sakari Vainikalle tulkinnasta. Matt 10:37 Joka rakastaa lastaan enemmän kuin Jeesusta ei ole sovelias. Tätä täsmentää Matt 4:21, jossa kalastajien on seurattava jesseä ja jätettävä perheensä. Muun muassa Mao ja Pol Pot esittivät saman vaatimuksen seuraajilleen. Tämä on tyypillinen narsistisen psykopaatti kulttijohtajan vaatimus. Voinet kuvitella, mitä noina aikoina merkitsi perheen elättäjän lähtö seuraamaan psykopaattia. Lue UT:si ajatuksella, niin löydät kaikkien narsistien isän, itserakkaan pikku paskiaisen.

Käyttäjän ollivaisala kuva
Olli Väisälä

Onneksi ollaan Suomessa. Juuri luin iranilaisesta, joka oli Facebookissa kirjoittanut Muhammedista jotain vastaavaa; kuolemantuomio tuli.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Santala kirjoitti: "Kansan kanta homouteen ei myöskään ole presidentinvaaleista juuri muuttunut."

Presidentinvaaleissa ei kysytty kantaa homoseksuaalisuuteen tai tasa-arvoiseen avioliittolakiin vaan siinä valittiin Suomelle presidenttiä. Saattaa tietenkin olla, että joidenkin valintaan on enemmän tai vähemmän vaikuttanut ehdokkaan sukupuolinen suuntautuneisuus. Se on valitettavaa sillä se ei mitenkään liity kykyyn ja mahdollisuuksiin hoitaa presidentin tehtävää.

Itse asiassa edellisissä eduskuntavaaleissa otettiin tavallaan kantaa myös tähän avioliittoasiaan. Ennen vaaleja ehdokkaat ilmoittivat erilaisissa vaalikoneissa, m.m. YLEn, kantansa tasa-arvoiseen avioliittolakiin. Valituiksitulleista selkeä enemmistö oli silloin nyt hyväksytyn tasa-arvoisen lain kannalla.

Santala kirjoitti: "Arkkipiispa puhuu homoliitosta vain omiaan, ei kirkon eikä seurakuntalaisten, kansan kantaa. Hän on myös poikennut lain mukaisista kirkon virallisista päätöksistä, ..."

Arkkipiispa on Suomen ev.lut.kirkon pää. Hänen kannanottonsa on lupa käsittää sen kantana niinkauan kunnes ja jos kirkko organisaationa virallisesti niistä irtautuu.

Sinällään olen samaa mieltä Santalan ja a.o. kirkkoherrojen kanssa, että arkkipiispan ja muiden n.s. kirkkoliberaalien kannat tässäkin asiassa ovat vastoin ev.lut.kirkon virallisiksi opikseen julistamia opinkappaleita.

Santala kirjoitti: "Kansa voi vielä ottaa kantaa asiaan kevään vaaleissa."

Seuraavissa vaaleilla valitaan Suomen eduskunta eikä oteta kantaa kirkon sisäisiin asioihin. Niistä päätettiin viimeksi juuri vähänaikaa sitten pidetyissä seurakuntavaaleissa.

Homoseksuaalisuuteenkaan tai avioliittolakiin tai mihinkään muuhunkaan yksittäiseen lakiin eduskuntavaaleissa ei oteta suoraan kantaa. Äänestyspäätöksiä tehdessään äänestäjien tulisikin katsoa yksittäisiä kysymyksiä suurempia linjoja.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jorma,

palautteesi perusteella vähän hämmästelen jos et ole ymmärtänyt mitä olen kirjoittanut ja tarkoittanut; ja jos olet ymmärtänyt, niin kummaksun tarvettasi poiketa asiasta. Mutta tarpeensa kullakin.

Erityisesti kummaksun väitettäsi, että arkkipiispa voi kirkon nimissä puhua mitä tahansa kirkon virallisten ja lain mukaisten päätösten vastaista, ja se olisi sitten totuus kunnes kirkko sen virallisesti joutuu oikaisemaan! Ei oikeuden kättö kirkossakaan niin toimi. Arkkipiispaakin sitoo kirkkolaki.

Se on kumminkin totta, että monet luulevat laillasi arkkipiispalla olevan oikeus puhua koko kirkon nimissä omiaan. Lain mukaan niin ei ole.

Kiitos kuitenkin palautteestasi; olethan siinä vaivaa nähnyt.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Luulenpa ymmärtäneeni ja siksi toinkin ilmi, että Mäkinen on virkansa puolesta Suomen ev.lut.kirkon pää ja kun hän sillä päällä jotain lausuu, meillä muilla on syytä pitää sitä kirkon kantana kunnes toisin todistetaan arkkipiispan virkaan liitetään sen verran auktoriteettiä kirkossa. Kyse on kuitenkin arkkipiispan omasta harkinnasta mitä päästään päästelee ja kirkko-organisaation elinten asia siihen puuttua jos päästelyt eivät miellytä.

Siinä suhteessa e.m. kirkkoherrat lienevät aloittamassa keskustelua ja prosessia aiheesta. Siihen ovatkin tarttuneet jo muutamat piispat jotka päivän lehtien mukaan myös hillitysti toppuuttelevat arkkipiispa Mäkistä.

Arkkipiispalla on kirkkolain ja -järjestyksen mukaan nimellisesti todellakin vain hallinnollista valtaa. Mutta hänen asemaansa liitetään kirkollista auktoriteettiä niin, että sitä yleensä kyseenalaistavat vain erimieltä hänen kanssaan kulloinkin olevat. Jos puheet miellyttävät, tuntuu myös hänen auktoriteettinsa kelpaavan jopa yli kirkon jäsenkunnan rajojen. Olisipa siis halu rajata arkkipiispan puheita myös yhtä voimakas silloin kun hän puuttuu nyt häntä paheksuvien mielestä hyväksyttävästi ihmisten asioihin.

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo

Ne . ketkä tuntuu nauttivan näistä kirkostaeroajien määrästä fundamentaalisella riemulla, unohtavat eroamisen vaikutuksen kirkon toimintaan. Pitäisi pohtia, mistä kirkko leikkaa menojaan, työvoimasta, seinistä vai jopa diakonia-työstä? Jotakin tulee tapahtumaan toiminnassa ja se ei välttämättä ole näiden eroajien mieleen. Maallisena kirkon jäsenenä en tiedä paljoakaan kirkon toiminnasta, mutta ei se ainakaan minua ole haitannut millään tavalla. Sehän on ollut kuin PS:n ehdottama kehitysapurahoitus vapaaehtoisuuden pohjalta kirkkoonkuuluvilta on verojen myötä mennyt osa ulkomaanapuun tietääkseni (kirkon ulkomaanapu).
Pitänee keskittyä avustustoimissa kahteen varmaan, veteraanikeräykset ja Pelastusarmeija, ellei kohta aleta tätä jälkimmäistäkin ronkkia syystä tai toisesta.
Vastakkainasettelu on nyt tosiasia kirkossa ja sen elimissä, laista huolimatta. Pyrrhosta pukkaa kehiin.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Kaikenlaisessa avustustoiminnassa ev.lut.kirkon kustannushyötysuhde on ollut melkoisen huono. Myös muilla kerääjillä, m.l. Pelastusarmeija ja erilaiset veteraanien varjolla kerjääjät, oma suu tuntuu olevan lähempänä kuin kontinsuu. Luottaisinkin avustustoiminnassa edelleenkin eniten verottajaan vaikka sieltäkin vuotaa rahaa turhuuteen. Siihen rahankäyttöönhän meillä on kuitenkin jopa omakohtainen vaikuttamisen mahdollisuus vaaleissa.

Kaikenkaikkiaan kirkon rahankäyttömahdollisuuksien rajoittumisesta huolestuminen jäsenmäärän vähetessä lienee hieman ontto perustelu vastustaa kirkosta eroamista. Eikö kirkon, ihan niinkuin minkä tahansa organisaation, tule tasapainottaa rahankäyttönsä tulojen mukaan. Vapaaehtoisten järjestönä kirkon siis tulee sopeuttaa kulunsa vapaaehtoisten maksajien maksuhalujen mukaan. Oletankin kirkon jäsenmaksujen keräämisen muuttuvan mahdollisimman pian normaaliksi jäsenmaksujen keräämiseksi ilman verotus- ja ulosottooikeutta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Veikko,

koen asian samalla tavalla. En myöskään julistaudu sen kummemmaksi kirkon asiantuntijaksi, kuin mitä tavallinen kirkon jäsen ja syntisäkki rippikoulun opin saaneena on.

Mutta kun asia nousee esille, niin se rupeaa sisältä päin kutisemaan. Ja pitäähän sitä raapia ja tropata. Hyödyllinen tapa on koettaa löytää lääkkeiksi luotettavia taustoja, kuten lain pykäliä. Yleensä löytyy. Ei tarvitse keksiä omia ruuteja. Silti jotkut sen pakkaavat tekemään.

Siltä pohjalta tämäkin juttu on kyhätty.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Totta,Heikki kun pysyy faktoissa ei fiktiot pärjää.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #79

Kari,

sen arjan askareissa on kantapään kautta oppinut, että vaikka kuinka olet ja tiedät olevasi oikeassa, niin siihen harhaluuloon ei kannata luottaa, että saisit myös oikeutta. Totuuden puhujalle ei yösijaa löydy.

En nyt näitä US-blogeja erityisesti tarkoita. Täällähän jylläävät poliittiset intohimot, joissa ei juuri rajoja tunneta. Toisten haukkumista kyllä vierastan, vaikka välillä vähän tekisi mieli "antaa takaisin". Mutta kun tietää fiksujen olevan kartalla, niin se riittää.

Ja eihän haukku haavaa tee. Kukin taaplaa tyylillään.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #87

"Totuuden puhujalle ei löydy yösijaa" - mielesteleviä machiavellisteja ja petollisia takinkääntäjiä uskotaan paremmin ja usein kohtalokkain seurauksin.

Mutta lopulta pitäisi rehellisyyden kuitenkin periä maan, mutta periikö, on eri asia. "Täällähän jylläävät poliittiset intohimot" eikä suoraselkäisyys ja realiteettitajuisuus ole arvostettua pelurien markkinoilla. Hyötytietoisuus ja ahneus sitäkin enemmän: oman edun tavoitteluna sanoisin. Maan etu jää unohduksiin. Mutta vilpillinen pelityyli kostautuu ajan saatossa luottamuspulana kyseisiin narsisteihin ja huijaajiin. Onneksi suomalaiset ovat kriittisiä, eivätkä purematta niele mitä vain. Se on demokratiaa ja isänmaallisuuttakin.

Itse kannatan Sokratesin mallista kyseenalaistamista. Nyt kyseenalaistan arkkipiispan oudon toiminnan ja sen epäraamatulliset motiivit.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #90

Kari

Samaa mieltä. Mediassa totuuden käyttö on jatkuvasti vähentynyt; joskus sitä saa jutuista hakemalla hakea. Onko sitten ihmettelemistä, että luottamus toimittajiin ja sitä myöten mediaan on kyselyjen ja tutkimusten mukaan melkein pohjamudisssa. Sitä saa mitä tilaa.

Some on tietysti luku sinänsä. Mutta sama vaatimus totuudessa pysymisestä koskee näitäkin palstoja. Ja oikein käytettynä some myös paikkaa muun median sensuuria.

Periikö rehellisyys maan; siinä usko kyllä joutuu koetuksella. Muttei silti kannata luovuttaa; mieluimmin ottaa haukut.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö Vastaus kommenttiin #99

Heikki Santala. Kaikesta hapatuksesta huolimatta pidetään lippu korkealla.
Minua velvoittaa jo virkavalakin valtion kontrollikoneistossa (VHT-74).

Hyvää itsenäisyyspäivää kaikille!

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari

Kiitos Veikko Mäkitalo!
Mainitsemasi Pelastusarmeija sai jo itsenäistymisen aikoihin sekä punaisten että valkoisten luottamuksen, mikä on aika paljon 100 vuotta sitten. Ilo kommentistasi johtuu siitä, että edesmenneet vanhempani palvelivat tässä järjestössä yli 40 vuotta. En usko, että sitä "aletaan ronkkia".

Siksi soisi, että luottamus säilyisi myös kaikissa seurakunnissa, jottei hajoamisia tapahtuisi. Vaikealta se kuitenkin näyttää...

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen

Olenpa ymmärtänyt julkisuudessa olleista tiedoista, että Pelastusarmeijassa avuntarpeen suuruus on merkitty arvoasteilla uniformuun. Suurinta apua lahjoituksista saa kenraali ja siitä alaspäin avun saavuttavuus huononee, ilmeisesti siis myös tarve heidän mielestään.

Käyttäjän SepSaa kuva
Seppo Saari Vastaus kommenttiin #55

Kyllähän näitä ns. myrkynkylväjiä - joiden aatoksia 'tietoina' edellä lainasit - maailmassa riittää, sille ei ilmeisesti voi mitään. Onneksi kukaan ei joudu pakolla maksamaan yhtään mitään.
Ehkä Sinunkin olisi syytä hankkia itse ensikäden tietoja?

Käyttäjän mukitalo kuva
Veikko Mäkitalo Vastaus kommenttiin #66

Myyryläinen lienee kuunnellut Pispalan saunassa lavon alla miesten juttuja.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #67

Sen ainoan kerran kun olen eläissäni Pispalassa käynyt, en tullut käyneeksi saunassa, lauteiden alla tahi päällä. Sen sijaan olen seuraillut jo vuosikymmeniä erilaisia, sekä kotimaista että ulkolaista alkuperää olevia tiedenlevitteitä.

Toisaalta pispalalaisia miehiä voinee pitää ihan luotettavana tiedonlähteenä, vai kuinka? Jos he jotakin kertovat niin siinä lienee vinha perä vaikka jutut koskisivat sopan, saippuan ja sielunhoidon jakamista?

Saari lupaa, että Pelastusarmeijalle ei ole pakko kenenkään maksaa. Hän on juristerisesti oikeassa. Olisipa muidenkin uskonnollisten yhdyskuntien rahoittaminen edes samalla tavalla vapaaehtoista.

Veijalainen Anneli

Hämmentävää on, että tässäkin blogikirjoituksesta puhutaan homoista -ei ihmisestä ja hänen seksuaalisesta suuntaumisestaan, joka ei ole ihmisen oma valinta eikä lapsuuden kehityshäiriö (kuten P Räsänen joskus mainitsi).On kiistattomia lääketieteen (neurologia,fysiologia,geneettiset tutkimukset),jotka osoittavat syiden olevan jo sikiöaikaisessa kehityksessä.Samoin kuin erilaisten tekijöiden vaikutuksesta tänä aikana kuurouteen,sokeuteen,kromosomihäiriöihin tai muuhun vammaan tai sairauteen.Kuka väitää, että nämä poikkeavuudet olisivat "normaaleja", mutta kuka pyrkisi vähentämään heidän arvoaan ihmisenä? Kirkko tekee eron.
On kristittyjä, kirkkoon kuuluvia homoja/lesboja. Silti kirkko ei kohtele heitä tasavertaisina joka suhteessa.Kirkko siunaa heidät "haudan lepoon" ....???
Avioliittolaki tulee mahdollistamaan maistraatissa vihkimisen. Päättäköön kirkko -toistaiseksi-miten se suhtautuu sateenkaariavioparin siunaamisen suhteen.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Anneli,

en nyt tahtoisi ottaa kaikkien syntejä asiassa niskaani, kun omissakin tuntuu olevan liikaa.

Ei se mikään minun keksintöni pressanvaaleissa ollut, että homous ratkaisi vaalit. Muissa asioissa ehdokkaiden punttien arvioitiin olevan tasoissa. Ns. perhearvot - jälleen minua viisaampien mukaan - käänsi kansan kannan Niinistön puolelle. Se oli kansan arvovalinta, kaikkein suurimmalla äänierolla. Kyllähän totuudesta pitäisi voida puhua, ilman leimautumista.

Ei tainnut olla ainuttakaan mediaa, joka ei olisi siitä uutisoinut: "Homous ratkaisi vaalit". Linkkaan tähän lievimmän otsikon malliksi:

http://yle.fi/uutiset/haaviston_homouden_merkityst...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Miten ihmeessä arkkipiispan kanta siviiliavioliittoon on kirkon asia? Kaivataanko tilalle muka joku sharian lailla Raamattua kirkkoon kuulumattomillekin vaativa?

Annetaan potkut koko kirkolle jos moisia vaatimuksia aletaan edes vihjata. Meidän kirkkoon kuulumattomien ei tule hyväksyä kirkon taholta mitään yrityksiä vaikuttaa lainsäädäntöön.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Hannu,

kun aloite meni eduskunnassa läpi, niin arkkipiispa julkisti myönteisen kantansa, jonka mukaan Kirkkolakia pitäsi muuttaa, jotta myös homoparit voitaisiin kirkossa vihkiä avioliittoon.

Tästähän kirkon kansa, piispat, papit, nousivat takajalolleen.

Kirkkolainkin säätää eduskunta, joka vaalien jälkeen muutenkin joutuu koko asiaa vielä pohtimaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Eduskunta ei käsittääkseni voi kirkkolaille juuri mitään, ilman kirkolliskokouksen nimenomaista esitystä sen muuttamiseksi.

Mutta joo, tuossa valossa ymmärrän paremmin suhtautumisen arkkipiispan kommentteihin. Tosin jos kirkko ei olisi koskaan muuttunut, siihen kirkkoon tuskin kukaan haluaisi enää kuulua.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #54

Hannu,

aivan oikein: Kirkkolain mukaisesti kirkolla on yksinoikeus ehdottaa lain muuttamista. Eduskunta voi tehdä ehdotukseen vain teknisiä muutoksia.

Kirkon ehdotuksen tekee kirkolliskokous. Ja siitä asiasta on jo Kirkolliskokouksen kielteinen kanta. Arkkipiispa kävelee nyt Kirkolliskokouksen yli. Siitä mekkala.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #57

Ei hän ole tehnyt mitään kirkkolain vastaista, vain kertonut oman mielipiteensä. Jos kirkkolaki sen kieltää, ei sen pidä laki ollakaan.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #75

Minusta Santala on tässä sikäli oikeilla jäljillä, että arkkipiispa Mäkisen, sinällään sananvapauden piiriin kuuluvat, lausumat eivät sovi kovin hyvin yhteen kirkon itselleen ottamien ja pyhinä pitämien opinkappaleiden kanssa. Minusta, jos ev.lut.kirkko pystyy elämään tuollaisen ristiriidan kanssa, se syyllistyy älyllisen epärehellisyyteen ja pahemmanlaatuiseen opportunismiin.

Rehellisiä itselleen ja muille ollakseen heidän pitäisi, minun ulkopuolisen mielestä, joko korjata pyhinä pitämänsä kirjoitukset paremmin noudattamaan puheitaan tai paremmin puheissaan noudattaa kirjoituksiaan. Nykyisellään heidän käytöksensä on kaksinaismoralistista kun opettavat moraalisääntöjään muille mutta itse tekevät kaikenmoisia henkisiä rekkiliikkeitä tasapainoillakseen omilla, itse itselleen ottamillaan dogmeilla.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #84

"Minusta Santala on tässä sikäli oikeilla jäljillä, että arkkipiispa Mäkisen, sinällään sananvapauden piiriin kuuluvat, lausumat eivät sovi kovin hyvin yhteen kirkon itselleen ottamien ja pyhinä pitämien opinkappaleiden kanssa"

Siinä olet varmasti oikeassa ja itsekin menettäisin sen viimeisenkin kunnioituksen kirkkoa kohtaan jos se alkaa pyhinä pitämistään arvoista luopumaan. Mutta edes kirkko ei voi olla sellainen, joka saa painostaa työntekijöitään pysymään hiljaa jos omatunto vaatii kommentoimaan.

Jos arkkipiispa ei kommenttiensa vuoksi enää sovi pestiinsä, se on tietysti kirkon oma asia, mutta meidän ei tule hyväksyä sellaista uskontokuntaa maassamme joka yrittää pakottaa kenetkään olemaan hiljaa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #75

Hannu,

pohjalais-kirkkoherrat ja Lapuan piispa ovat toista mieltä. Kun kirkolliskokous on kirkkolakiin nojautuvan mandaattinsa mukaisesti päättänyt kirkon kannasta asiaan, niin se on kirkon laillinen, kaikkia sitova päätös. Sitä voi muuttaa vain kirkolliskokous, ei arkkipiispa.

Se, jonka ei laillista päätöstä noudata, toimii samalla kirkkolain vastaisesti. Näin se on kaikessa lainkäytössä.

Kirkossa on lisäksi itsestään selvä vaatimus pysyä totuudessa:
"ajatuksissa, sanoissa ja teoissa".

Arkkipiispan aktiivisesti levittämät lausunnot ymmärretään kirkon uutena kantana, ei hänen mielipiteenään. Sellaisena sitä myös on levitetty mediassa. Tätä juuri pohjalaispapit voimakkaasti oikovat.

Tietysti arkkipiispalla on oikeus mielipiteisiinsä. Mutta tässä potkittiin kirkon nimissä sen aisan yli.

Käyttäjän yorka kuva
Atte Rätt

Niinpä. Mitä Helsinki edellä, sitä maakunnat perässä. Viivytystaistelua, ja toivotonta sellaista.

Käyttäjän hlehtone kuva
Hannu Lehtonen

"Mutta miksi kirkon ei tarvitse olla Lain alla, vaikka meidän muiden on lakia noudatettava. Kun kirkko harjoittaa julkista toimintaa, sen kuuluisi myös noudattaa julkista lakia. Jos ei kunnioita ja noudata lakia, voiko vaatia lain suojaa, tai oikeuksia?" (Tarja Parkkila)

Tässä sekoitetaan nyt joko tahallaan tai sitten asiaa tuntematta asioita. Menee ns. puurot ja vellit sekaisin. Parkkila viitannee ensimmäisellä lauseella Paavalin opetukseen siitä, että uskova on laista vapaa. Tämä on omantunnon vapautta lain tuomioista ja rangaistuksesta Jeesuksen sovitustyön tähden. Mutta ei Raamattu opeta tokikaan, että kristityn ei tarvitse noudattaa maallista lakia. Päinvastoin, voimme lukea vaikkapa Room. 13, mitä siellä sanotaan kristityn ja esivallan välisestä suhteesta. Kristitty on kuuliainen myös omantunnon tähden. Tämä kuuliaisuus ei ole kuitenkaan absoluuttista. Kristitty ei voi totella, jos maallinen laki velvoittaa johonkin sellaiseen, mikä on vastoin Jumalan sanaa. Tästähän oli varhaiskirkon aikana esimerkkinä se, että kristityt eivät voineet uhrata keisarille, koska se on vastoin 1. käskyä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Hannu,

just noin minäkin sen ymmärrän.

mikael torppa

Arkkipiispa Kari Mäkinen julistaa Raamattua ja kirkkolakia vastaan - http://mikaeltorppa.puheenvuoro.uusisuomi.fi/13635...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Raamattu julistaa saman rangaistuksen homostelusta ja lapsien tottelemattomuudesta.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

btw. Sunnuntaina erosi perhe Vaittinen kirkosta, ja tänään jo tuli maistraatin vahvistus eroamisesta, nopiata toimintaa.

Päivä päivältä olen yhä vakuuttuneempi, että paras ratkaisu olisi kirkon jakautuminen kahdeksi.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola

Tuota noin... Jos ihan tavallisen maallisen firman toimitusjohtaja puhuu ja/tai toimii työnantajansa (esim. firman hallituksen vetämiä linjauksia ja/tai tekemiä päätöksiä ja usein työntekijöiden kanssa sovittua) linjaa vastaan, kyllä hän saa talon sisältä niskaansa melkoisen mekkalan, eikä välttämättä kukaan ulkopuolinen paheksu. Tai jos paheksuisikin, entä sitten? Ja mitä luulisitte: jos kokoomuksen johtaja alkaisikin toteuttaa demarien puolueohjelmaa, nielaisisiko kenttäväki sen purematta?

Millä lailla tämä pohjalaisten pappien kannanotto on eri asia kuin edellä mainitsemani? Me itse kukin voimme olla kirkon linjasta mitä mieltä haluamme, samoin arkkipiispa, mutta kun kerran joku linja - olipa se muiden mielestä oikea tai väärä - on aikanaan vedetty, niin eikös sitä linjaa pitäisi noudattaa, kunnes toisin päätetään (jos päätetään)? Ja päättäjänä on tässä tapauksessa kirkolliskokous.

Lyhyesti ilmaistuna siis: kenen leipää syöt, sen lauluja laulat. Mikä poikkeus kirkko on?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Eila,

noin se on. Ja sitähän - päätösten noudattamista - pohjalaispapit vaativat.

"kenen leipää syöt..."; niinpä: kirkossa vain virkaansa hoitaneita kutsutaan leipäpapeiksi, erotuksena vakaumuksellisista papeista.

Käyttäjän TuulikkiMkel kuva
Tuulikki Mäkelä

Jeesuksen opetuksen mukaan rakkaus täyttyy siinä, että rakastamme jokaista lähimmäistämme niin kuin itseämme. Rakkauden käsky kehottaa siis rakastamaan myös kaikkia vähemmistöjä heidän sukupuolisesta suuntautumisestaan huolimatta. Mutta miksi ei kehitetä parisuhdelakia kajoamatta ja muuttamatta avioliittokäsitystä. Mielestäni on jotenkin vääristynyttä, että avioliittolain muuttamisella ajetaan vähemmistön oikeuksia, tasa-arvoa ja Jeesuksen rakkauden käskyn toteutusta.
Kaikkia vähemmistöjä pitää tosin rakastaa sellaisenaan. Mutta siis juuri "sellaisenaan", ilman että heidän suhdettaan yritetään vääntää joksikin, mitä se ei toden totta ole; nimittäin avioliitoksi, mitä se ei ole sanan/käsitteen varsinaisessa merkityksessä. On jotenkin nurinkurista, että tasa-arvo toteutuu muka silloin, kun homo- tai lesbosuhde muutetaan käsitteellisesti samaa tarkoittavaksi kuin avioliitto. Tällainen menettely pitää sisällään viitteen siihen, että homo-, lesbosuhde eivät ole hyväksyttäviä sellaisenaan. Eli mennään ojasta allikkoon ja nimenomaan epätasa-arvoiseen suuntaan. Homot ja lesbot ovat hyväksyttäviä ihmisinä ja Jeesuksen rakkauden käskyn arvoisia ihmisiä vasta sitten, kun heidän suhteensa ainakin käsitteellisesti rinnastetaan avioliittoon.
Mieheksi ja naiseksi meidät luotiin. Sitä ei korkea-arvoinen arkkipiispammekaan voi muuttaa. Miehen ja naisen väliseen suhteeseen avioliitto -käsite on perustunut aina luomisesta saakka; ymmärrettäneenpä se luominenkin nyt sitten, miten tahansa. Itse ymmärrän sen niin kuin seurakunta ja kirkollinen traditio ovat vuosituhansien ajan ymmärtäneet.
Ihmettelen, että kirkollisen hierarkian ylätasolla olevatkin ihmiset haksahtavat ajattelemaan, että postmoderni aikamme on avioliittokäsityksessäänkin jotenkin fiksumpi kuin vuosituhantinen perinteellinen käsitys avioliitosta. Tiede ei ole vuosituhansien aikana lisännyt mitenkään tietoamme avioliitosta. Näin ollen ei voida vedota edes siihen, että tieto on lisääntynyt ja meidän on muututtava uuden tiedon mukana. Arkkipiispana minä en uskaltaisi sorkkia Pyhän ja Suuren Jumalamme ja Luojamme töitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Avioliittoja on ollut ennen Raamatun kirjoittamista ja sen kirjoittamisen jälkeenkin avioliitto oli pitkään puhtaasti maallinen toimitus. Sitten avioliittoja alettiin siunata kirkossa, sen jälkeen itse vihkitoimituskin voitiin suorittaa kirkossa ja viimeisessä vaiheessa kirkko teki siitä itselleen yksinoikeuden.

Nyt tästä pakkovallasta on päästy eroon, mutta silti löytyy vielä joitain jotka vaativat avioliiton olevan jollain tavalla kirkon omaisuutta ja siten alisteisia Raamatun sanalle eikä yhteiskunnassa vallitsevalle kulttuurille kuten muut lait.

Käyttäjän JuhaniLeppl kuva
Juhani Leppälä

Heikki Santala on täsmälleen oikeassa. Ja koska arkkipiispa Kari Mäkinen ei noudata lakia edes virkamiehenä, ehkä jo maallinen tulkinta riittäisi perusteeksi erottaa hänet. Mutta Mäkinen toimii varsinkin kirkkolakia ja kirkkojärjestystä vastaan

Kirkkolaki ja kirkkojärjestys molemmat kertovat, että kirkko tunnustaa Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa. Ja kirkko julistaa ja opettaa Jumalan sanaa tämän tunnustuksensa mukaisesti.

Se että eri piispat ja arkkipiispakin poikkeavat kannasta omissa kannanotoissaan, ei muuta asiaa.

26.11.1993/1054
Kirkkolaki
Kirkolliskokouksen ehdotuksen ja eduskunnan päätöksen mukaisesti säädetään Suomen evankelis-luterilaiselle kirkolle seuraava kirkkolaki:
I OSA
YLEISIÄ SÄÄNNÖKSIÄ
1 LUKU
Kirkon tunnustus, tehtävä ja jäsenet
1 §
Tunnustus
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä Raamattuun perustuvaa kristillistä uskoa, joka on lausuttu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä luterilaisissa tunnustuskirjoissa. Kirkon tunnustus ilmaistaan lähemmin kirkkojärjestyksessä.

2 §
Tehtävä
Tunnustuksensa mukaisesti kirkko julistaa Jumalan sanaa ja jakaa sakramentteja sekä toimii muutenkin kristillisen sanoman levittämiseksi ja lähimmäisenrakkauden toteuttamiseksi.

8.11.1991/1055 v. 1993 Kirkkojärjestys
Kirkolliskokous on kirkkolain (1054/93) 2 luvun 1 §:n 2 momentin nojalla hyväksynyt kirkkojärjestyksen seuraavasti:

I Osa
Yleisiä määräyksiä
1 luku
Kirkon tunnustus ja jäsenet

1 §
Suomen evankelis-luterilainen kirkko tunnustaa sitä kristillistä uskoa, joka perustuu Jumalan pyhään sanaan, Vanhan ja Uuden testamentin profeetallisiin ja apostolisiin kirjoihin, ja joka on ilmaistu kolmessa vanhan kirkon uskontunnustuksessa sekä muuttamattomassa Augsburgin tunnustuksessa ja muissa luterilaisen kirkon Yksimielisyyden kirjaan otetuissa tunnustuskirjoissa. Kirkko pitää korkeimpana ohjeenaan sitä tunnustuskirjojen periaatetta, että kaikkea oppia kirkossa on tutkittava ja arvioitava Jumalan pyhän sanan mukaan.

2 §
Kirkon pyhissä toimituksissa ja opetuksessa käytettävien kirjojen on oltava tunnustuksen mukaisia.

Kirkkojärjestyksen 6§ mukaan arkkipiispakin on aikanaan antanut tämän vakuutuksen:

6 §

Papiksi vihittävän on annettava virkaan vihittäessä seuraava lupaus:

Minä N.N. lupaan kaikkitietävän Jumalan edessä, että toimittaessani pappisvirkaa, jonka olen valmis ottamaan vastaan, tahdon pysyä Jumalan pyhässä sanassa ja siihen perustuvassa evankelis-luterilaisen kirkon tunnustuksessa. En julkisesti julista tai levitä enkä salaisesti edistä tai suosi sitä vastaan sotivia oppeja. Tahdon myös oikein julistaa Jumalan sanaa ja jakaa pyhiä sakramentteja Kristuksen asetuksen mukaan. Tahdon noudattaa kirkon lakia ja järjestystä sekä palvella alttiisti seurakuntaa ja sanankuulijoita. Kaikkea tätä tahdon noudattaa niin, että voin vastata siitä Jumalan ja ihmisten edessä. Tähän Jumala minua auttakoon.

Arkkipiispan on erottava, ja ellei hän eroa, hänet on erotettava.

Anna-Riina Peltola

Noin suoraselkäisestä näkemyksestä voisin jo harkita paluuta kirkkoon!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Anna-Riitta,

kyllä kirkossakin pitää lakia noudattaa. Sehän se on tämänkin blogin aihe.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Jos jossain on tosiaan sellainen suukapulalaki, ettei kirkon sisältä saa omaa mielipidettään kertoa, on meidän välittömästi hajotettava moinen kirkko tai vähintään erotettava se valtion yhteydestä ja irtisanouduttava moisesta.

Toinen asia tietysti on, tarvitseeko kirkon piirissään pitää niitä, joiden mielipide kirkon kannasta eroaa, mutta sananvapautta ei saa kirkkokaan suitsia.

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #95

Santala muistuttaa arkkipiispaa lain noudattamisesta. Jos kirkkolaki hänen (S:n) mielestä ei anna arkkipiispalle oikeutta puhua kirkon päänä sen "äänellä" niin mikä laki silloin estää häntä (M:stä) yleensä puhumasta omia mielipiteitään?

Toki olen edelleenkin mieltä, että kirkon johtohenkilöiden ja muidenkin jäsenten kantojen olisi hyvä jotenkuten olla yhteneviä yhteiseksi sovitun sanoman kanssa jotta kirkolla olisi joku älyllinen olemassaolon oikeutus. Etenkin jos se yrittää olla joku henkinen ja maailmankatsomuksellinen yhteisö. Jossakin vaiheessa mielipiteiden eriydyttä varmaan sisäinen henkinen koheesiä lakkaa riittämästä ja kirkko hajoaa pienempiin fraktioihin joilla on sisäisesti suurempi koheesio.

Tällä hetkellä suurin kirkkoa kasassa pitävä koheesiovooima lienee jäsenten veroeurot ja niiden merkitys kirkon palkkalistoilla oleville, ml. arkkipiispa Mäkinen ja pohjanmaan papit.

Käyttäjän EilaJunnola kuva
Eila Junnola Vastaus kommenttiin #95

Tuolla jo aiemmin kommentoin, mutta palaan asiaan:

Jos minkä hyvänsä maallisen firman näkyvässä asemassa oleva työntekijä puhuu ja/tai toimii työnantajansa linjauksia vastaan, kauanko luulet työnantajan katsovan sellaista, olkoon sananvapaus miten vahva hyvänsä?

Miksi kirkon pitäisi olla poikkeus?

Käyttäjän myyrylainen kuva
Jorma Myyryläinen Vastaus kommenttiin #112

Niin, meiltä löytyy oikeustapauksia joissa työntekijän on katsottu vahingoittaneen puheillaan työnantajaansa. Silloin on kuitenkin ollut kyseessä työsopimussuhteinen perusduunari. Arkkipiispa on virkasuhteinen ja esimiesasemassa jolla voi katsoa olevan asema jossa muodostetaan työnantajan käsityksiä. En oikein löydä yhteyttä työntekijän asemaan. Pikemminkin voisi verrata toimitusjohtajaan joka ei pysty tai halua toimia yrityksen omistajien eduksi. Sellainen johtaja siirtyy alta aikayksikön "uusiin haasteisiin" organisaation ulkopuolelle n.s. johtajasopimuksen määrittelemin ehdoin.

Valtiolla ja kunnilla on mahdollisuus lähteä ajamaan virkavirhe- tai -rikosseuraamuksiin. Sananvapauden käytöstä sellainen lienee hankalaa jollei pystytä esittämään yksittäistä virkatointa joka olisi jäänyt hoitamatta tai hoidettu lainvastaisesti.

Sen sijaan lienee mahdollista siirtää hankala virkamies n.s. disponsibiliteettiin ja se mahdollisuus lienee myös ev.lut.kirkolla. Mikä mahtaisi silloin olla imagollinen saldo ja sen vaikutus maksaviin jäseniin?

Oma mahdollisuutensa kirkolla lienee myös tuomita arkkipiispa harhaopista. Sellaisen "keissin" saisi varmaan rakennettua kun lähtee lukemaan kirkon pyhinä pitämiä tunnustuskirjoja ja vertailee niitä Mäkisen lausumiin. Epäilenpä, että kirkko ei sellaiseenkaan prosessiin halua lähteä sillä käy siinä kumminpäin tahansa, iso joukko ihmisiä äänestäisi taas jaloillaan eikä se tekisi n.s. gutaa kirkon budjetille.

Ev.lut.kirkko siis jatkanee taiteiluaan pyhinä pitämiensä uskonkappaleiden ja reaalimaailman välillä pyllistellen ja kumarrellen milloin mihinkin suuntaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #112

"kauanko luulet työnantajan katsovan sellaista"

Kyllä, kirkolla on täysi oikeus katsoa ettei arkkipiispa enää sovi tehtäviinsä. Mutta sillä ei ole mitään oikeutta sanoa ettei tämä saisi puhua kun omatunto niin vaatii. Kyse ei ole mistään liikesalaisuuksista.

Käyttäjän EskoManner kuva
Esko Manner

Eteläpohjanmaalla onkin papit toisenlaisia, he oli kinkereilläkin tosi tiukkoja, ja siitä piti selvitä, että pääsi rippikouluun. Malmivaara anoi Konfirmaatio tilaisuudessa valkokantisen Uudentestamentin, olin sitten hyvä oppilas, pari muuta kin sai samanlaisen. Mä usein osasin vastat, oli varmaan äidin ansiosta, koska hän puhui usein Raamatusta eriasioita. Äitini oli saanut luterilaisen kasvatuksen, ja nyt hän varmaan kääntyis leposijallaan, jos kuulisi tämän melskeen homojen vihkimisestä, se todella loukkaa esi-isimme muistoa, niitä uskollisia köttiläisiä ja muita hartaita luterilaisia !

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Esko

Yhtäläiset kokemukset on minullakin lapsuusajalta. Eikä niissä moitittavaa tai muutettavaa olisi nytkään.

Kotikylässä puolet oli körttiläisiä. Toisen puolen muodosti oma sukuni; me suruttomat. Mitään eriseuraisuutta, kyräilyä, osoittelua tai leimaamista ei ollut. Keskinäistä kunnioitusta sitäkin enemmän. Kylä piti yhtä. Sodan aikana se vielä tiivistyi; suru-uutiset ja surutyö kylän poikien menettämisestä rintamalla olivat yhteisiä.

Sama oli kotinsa ja kaikkensa menettäneiden kylän Karjalan evakkojen kohdalla. Heidän selviytymistään uuden elämän alkuun vieraissa nurkissa, ei voi liiaksi arvostaa. Sama koskee rintamamiesperheitä; tuhannet ja taas tuhannet ilman isää; vammautuneita ja veteraaneja unohtamatta. Heistä monet taistelevat yhä.

Kirkko ja hengellinen toiminta olivat vaikeuksien kestämisessä ratkaisevan tärkeitä. Uskosta tai sen syvyydestä riippumatta, tämäkin oli yhteistä.

Mitäs tällä on tekemistä blogin kanssa? Kullakin on omat juurensa ja arvonsa. Joillakin vahvemmat, joillakin heikommat. Tieteilijöiden mukaan ne peilautuvat koko loppuelämään. Ei käy kiistäminen, etteikö linkki löytyisi tähänkin blogiin.

Voin Esko hyvin ymmärtää tunteesi.

Käyttäjän HannuLehdeskoski kuva
Hannu Lehdeskoski

”Me allekirjoittaneet kirkkoherrat tahdomme osaltamme muistuttaa, että Jumalan pyhään ilmoitukseen, Raamattuun, pohjautuva kristillinen miehen ja naisen välinen avioliittonäkemys on kirkkomme virallinen kanta, jossa tahdomme pysyä.”

Tutkiskelin Lutherin raamattukäsitystä ja löysin Leif Eriksonin kirjoituksen, jossa hän esittelee Lutherin "yksin Raamatusta" periaatetta. Hän kirjoittaa näin:

"Lutherin mukaan on tarpeellista ymmärtää Raamattua sen omista päämääristä käsin. Ihmisellä ei ole oikeutta pakottaa ulkoapäin omia mittapuita ja tulkintoja Raamattuun. Raamattu täytyy itse saada puhua. Se on oma tulkkinsa ja selittäjänsä (sola scriptura sui ipsius interpres). Vain Raamatun saadessa selittää Raamattua sen oma sana tulee kuningattareksi ja tuomariksi kaikissa kysymyksissä."

Kysymykseni on, miten perustellaan Raamatun lukemiseen käytetty tulkina-avain, eli miten Raamattua luetaan. Kirkkolaki - järjestys tai tunnustuskirjat eivät kerro, mitä tulkintamallia Raamatun lukemiseen pitäisi käyttää. Kirjaimellinen Raamatun tulkitseminen, jota on yleisesti käytetty, ei siis ole ainoa kirkon tunnustuksen mukainen Raamatun lukutapa.

Tästä johtuen en ymmärrä, miten arkkipiispaa voisi syyttää väärästä opetukesta, sillä hänellä on käyttänyt jokaisen kristityn oikeutta puhua Raamatusta siten, että se ajaa Kristusta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Hannu,

liian vaativa kysymys rippikoulun oppimäärällä vastattavaksi.

Sitä paitsi blogi koskee pohjalaispappien vaatimusta noudattaa tehtyä maallista ja virallista kirkon päätöstä. Sitä ketjua blogissa käsittelen; en uskonasioita.

Kirkon Raamatun opetuksesta olisi kyllä paljonkin sanomista - ja olen siitä taannoin jo kirjoittanutkin - mutta tässä jutussa pysyn kaidalla tiellä.

[esimerkiksi Lutherin puheissa ja Lutherin Vähä Katekismuksen kymmenessä käskyssä on keskenään jyrkkä ristiriita]

Käyttäjän HannuLehdeskoski kuva
Hannu Lehdeskoski

Entä, jos pappi ei usko, että kirkon tekemä virallinen päätös on oikea. Mitä silloin pitäisi tehdä?

Tiedän, että tässä Siionissa on monia työntekijöitä ja pappeja, jotka ajattelevat arkkipiispan tavoin. He tekevät kirkon työtä niistä lähtökohdista, mistä arkkipiispakin tekee.

Pitäisikö heidän tai siis meidän nyt sitten muuttaa mieltämme tai lähteä kirkosta? Samaa pitää varman soveltaa niihin, jotka eivät ole pysty hyväksymään naisten pappeutta. Hekin vastustavat kirkon virallista päätöstä.

Käyttäjän PerttiRampanen kuva
Pertti Rampanen

Kuuluuko arkkipiispa Kari Mäkinen vapaamuurareihin? Tällainen mielipide esitettiin tällä palstalla joku päivä sitten, mutta ilmeisesti heti poistettiin. En löydä väitettä enää.
Jos on jäsen, siinäpä vasta lisäsopan aineksia! Kyseiseen järjestöön kuuluminen ei sovi pappismiehelle.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Pertti,

vastaamattomuudenkin jäljet johtavat sylttytehtaalle:

Kirkon johto kieltäytyy vastaamasta entiselle vapaamuurarille:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/elamantaito...

Arkkipiispa Kari Mäkinen avasi kirkkojen, luterilaisen uskonnonopetuksen ja rippikoulujen ovet homopropagandalle :

http://juhamolari.blogspot.fi/2014/11/arkkipiispa-...

http://taivas-ihme-blogi-annelindell.blogspot.fi/2...

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

arkkipiispan ei olisi sopivaa jäädä valehtelusta kiinni. Siksi hän ei vastaa, mielestäni. Voiko vastaamattomuudelle mitään muuta perustetta edes olla, asiaa on kysytty häneltä suoraan niin virallisissa kuin epävirallisissa yhteyksissä. Ei vastausta - ainoastaan täydellinen vaikeneminen asiasta kerta toisensa jälkeen. Vapaamuurariyhteys on tutkinnassa paraillaan sen voin sanoa, ja vastaus kysymykseen saattaapi hyvinkin löytyä ulkomailta.. (ps.blogi kommentteineen on tallessa, mailaa jos haluat sen)

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Heikki,

kiitos tämän tärkeän asian esille nostamisesta, niin marginaalinen kuin se sinänsä onkin, mutta josta kärpäsestä media on tehnyt härkäsen ja mielistelijät, useat vain ääniä kalastelevat poliitikotkin ovat säestelleet ahneina perässä!

Täällä lisää:

Jos ”tasa-arvo-avioliittolaki” toteutuu, Suomessa käy kuten Norjassa :

http://ilkkahyttinen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1807...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Ilkka,

kiitti vain! Tuo sisäinen kutina panee sotkeutumaan milloin mihinkin asiaan. Ei se pidättelemällä parane.

Ja kun on vielä sananvapaus ja tämä melko suvaitsevainen foorumi, niin pakkohan se on antaa tulla. Ja mieluimmin aitona.

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Heikki,

niinpä - olethan pysynyt aitona itsenäsi, miehenä, ihmisenä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #121

Ilkka,

kiitos, kiitos!

Jos olisi suora lähetys, niin näkisit kehuistasi punan poskillani; niin maukkaita ovat!

Käyttäjän ilkkahyttinen kuva
Ilkka Hyttinen

Joukko eteläpohjalaisia kirkkoherroja: Avioliitto on miehen ja naisen välinen :

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/514...

Kirkon virallinen näkemys avioliitosta perustuu Raamatun ilmoitukseen:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/...

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Kerrankin Suomessakin on sellainen arkkipiispa joka noudattaa kristillistä oppia eikä taistele rakkautta vastaan ja/tai ahneuden ja sodan puolesta.

Vihdoinkin on edes yksi hyvä syy liittyä kirkkoon, elleivät eräät pääse siellä jälleen niskan päälle epäkristillisine harhaoppeineen.

Käyttäjän timovaittinen kuva
Timo Vaittinen

Vapaa valinta. Yli 20 000:lla kansalaisella on ollut hyvä syy erota kirkosta viikon aikana, ja useimmilla se syy on ollut kahdella sanalla ilmaistuna: Kari Mäkinen.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Timo,

samoin minäkin asian ymmärrän. Ja niinhän sanotaan myöskin pohjalaispappien kirjoituksessa ja Lapuan piispan kannanotossa.

Ja ymmärtääkseni tämä on vain pieni julkisuuteen tullut osa siitä kuohunnasta, mitä kirkon sisällä on menossa. Kuppi on nurin.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

En ole nähnyt mitään tilastoja, mutta olen aika varma että "useimmat" eivät ole mitään syytä ilmoittaneet.

Voin teitysti olla väärässä, mutta lausumasi nyt vaan kuulostaa liioittelulta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #144

Hannu,

siis mikä on liioittelua?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Mark,

minä puolestani kannatan pohjalaisten kirkkoherrojen ja Lapuan piispan vaatimuksia noudattaa kirkossa lakia ja demokraattisia päätöksiä.

Yksinvaltaisuus, diktatuuri, lain ohittaminen, oikeuden ottaminen omiin käsin, eivät ole sallittuja kirkossakaan; ei millään verukkeella.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson

Ja juuri noita mainitsemiasi lakeja ja demokraattisia päätöksiä nuo piispat ja kirkkoherrat e i v ä t noudata.

Mitä ihmettä oikein höpäjät, eikö avoiliittolaista äänestäminen muka ollut demokratiaa, ja eikö tuloksesta synny laki, jota piispojen ja sinunkin pitää noudattaa?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #140

Mark,

on aihetta sanoa, vaikken sitä haluaisi, ettet näytä ollenkaan ymmärtäneen, tai halunneen ymmärtää, mitä kirjoitin. Mutta minkäs minä sille voin.

Käyttäjän kyy kuva
Mark Andersson Vastaus kommenttiin #143

Jos mielestäsi kirkon sisäiset demokraattiset päätökset ohittavat Kristuksen opit (esim. rakkaudesta), he eivät itse ole tainneet ymmärtää mistään mitään...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #154

Mark hyvä,

kun olen tavallinen rippikoulun oppimäärän saanut syntisäkki, niin en pysty kirkon uskonnon sisältöön syvällisemmin puuttumaan.

Mutta tuon kirkon maallisen oikeuden ohittamisesta olenkin sitten kovasti omaa mieltäni. Se kun ei vaadi muuta kuin lukutaitoa ja luetun lain ymmärtämistä. Ja edellytystä, että jättää omat mielihalut syrjään.

Käyttäjän IlkkaKiviniemi1 kuva
Ilkka Kiviniemi

Homoudella hyökätään inhimillisyyden nimiin inhimillistä taivasuskoa vastaan niin kauan, että kyllä ne jonain päivänä valloittavat kirkon. Mutta jos se Jeesus sitten olisi jo siihen mennessä tavalla tai toisella hakenut omansa pois, että eipå sillä sitten ole enää niin väliäkään. Tärkeintä on pysyä oikeassa ja puhtaassa uskossa, jotta saippua toimisi tänäänkin suihkussa.

Käyttäjän PeliSuomi kuva
Pertti Lindeman

Menisikö tämä kolumni sinne ajtuksiin laajemmasta merkityksestä.

http://www.savonsanomat.fi/mielipide/kolumnit/kunn...

Käyttäjän IlkkaKiviniemi1 kuva
Ilkka Kiviniemi

Arkkipiispa Kari Mäkinen on saanut jo vuosi sitten kritiikkiä samasta asiasta, mikä nousi nyt vahvasti esille. Joku odottaa aina jossain taustalla aikaansa, tullakseen sitten esille. Kari Mäkinen kiitti tämän eduskunnassa olleen aloitteen tekijöitä hyvästä työstä hyvän hyväksi. Samalla myös hän itse sai tulla uudestaan esille mielipiteinensä, mutta ei tämä ole mitään uutta. http://kystikoivuniemi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/15...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Ilkka,

kiitos palautteistasi.

Arkkipiispan oman kirkkokuntansa vastaiset julkiset kannanotot hämmästyttävät. Ilman vaurioita ei kirkko mielestäni voi niistä selvitä.

Kirkon kanta kuitenkin perustuu laajoihin taustatöihin ja selvityksiin ja niiden tuloksina piispainkokousten esityksiin kirkolliskokoukselle, ja sen tekemiin demokraattisiin päätöksiin.

Arkkipiispa julkisella ulostulollaan nosti itsensä näiden yläpuolelle. On älyllistä epärehellisyyttä yrittää selittää niitä vain mielipidevapaudeksi.

Pohjalaispappien ja Lapuan piispan kannanotoissa ei jää tulkinnan varaa; kyse on selvästä arkkipiispan irtiotosta kirkon nimissä. Eivät papit lähde liikkeelle noin vain. Näin minä sen kirkon jäsenenä koen ja ymmärrän.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

Raimo Ilaskivikin otti kantaa aiemmin ko.asiaan US-blogissaan: "Paavi,arkkipiispat ja suhde homouteen":

http://raimoilaskivi.puheenvuoro.uusisuomi.fi/1720...

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

"Eivät papit lähde liikkeelle noin vain"

Nimenomaan:
http://www.iltalehti.fi/iltvmusiikki/2014111201112...

On muuten hieno tulkinta kyseisestä laulusta.

Taannoisen kyselytutkimuksen mukaanhan suunnilleen puolet papeista kannattaa sukupuolineutraalia avioliittolakia.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #145

Hannu,

kyllä kirkossa käy kuhina; kuppi on nurin. Että sellainen ilmaus,kun sivistys ei parempaan riitä.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #147

Minä taas sanoisin, että siitä kupin päältä on kuorittu se kovettunut kuori ja nyt kupin sisältökin pääsee näkymään.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #148

Hannu,

no en nyt oikein pääsyt perille, misä mielestäni olen liioitellut; mutta antaa olla.

Ja ovathan nämä palstat ennen muuta mielipide-sellaisia; kukin saa olla omaa itseään miellyttävää mieltänsä. Käräjät ovat erikseen.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #149

En minä mistään liioittelusta puhunut, vaan siitä kuinkä papit ja nyttemmin arkkipiispa ovat päässeet näkemyksineen julkisuuten sen virallisen kannan kuoren alta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #150

Hannu,

niin tuossa 144:ssä lukee. Mutta mitäs tässä sen enempää raavaat miehet saivartelemaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #151

Ahaa, vastasit johonkin jossain aivan muualla.

Niin kauan kuin mitään tilastoa ei ole näytettäväksi, tai edes jonkun vastaukset nähneen kommenttia, ei ole saivartelua paheksua "useimpien" käyttämistä. Useat varmaan ovatkin niin sanoneet, useimmat on jo epäilyttävä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Kari,

kiitos linkistä; todella hyvä Ilaskiven kirjoitus. Se osoittaa, ettei arkkipiispan äskeinen lausunto ollut lipsahdus, vaan jatkunut irtiotto. Sen vakavammaksi oman kirkon loukkaukseksi se sen tekee.

Ilaskivi puuttuu mielestäni myös asian ytimeen, lapsen oikeuteen. YK:n lapsen oikeuksien sopimus on siltä osin kattava. Vanhin niistä on jo 90-vuotias.- Kun olen sitä erikseen tutkinut ja siitä tälläkin palstalla kirjoittanut, niin jätän sen tässä blogissa väliin.

Toimituksen poiminnat