*

HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Persuministerit ihmisoikeuksien kimpussa

 

Persuministerit ihmisoikeuksien kimpussa

 

Helsingin yliopiston tutkija, tohtorikoulutettava Mari Kuukkanen ihmettelee muukalaisvihan arkipäiväistä kovaa vauhtia; polttopullo- ja muine iskuineen. (US kotimaa 12.12.)

 

Samaa voidaan ihmetellä persuministerien Hanna Mäntylän (ps.) ja Jari Lindströmin (ps.) lakia loukkaavista hankkeista.

 

Mäntylä aikoo leikata turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa, ja Lindström komentaisi pakolaiset risusavottaan. Molemmat hankkeet rikkoisivat perustuslain ja ihmisoikeusopimusten pakolaisille takaamia ihmisoikeuksia.

 

Perussuomalaisten populistiset hankkeet johtuvat puolueen kannatuksen romahtamisen aiheuttamasta paniikinomaisesta tarpeesta esittää jotain räväkkää.

 

”Työmies” Matti Putkonen (ps.) uskotteli persujen infossa 9.10., että näillä tempuilla ”voi tulla positiivinen yllätys seuraavissa gallupeissa.”

 

Ei tullut plussaa; vaan romahti 4 % lisää. Gallupit ovat kääntäneet persuille ilmeisen pysyvästi takkinsa. Populismin luut on kaluttu.

 

Vaikka mielipiteet pakolaisvyörystä ovat yhä enemmän kielteisiä ja kiihottamiselle otollisia, niin ei se oikeuta ministereitä sen avulla rikkomaan lakia ja ajamaan omia etujaan.

 

Perustuslain 6 §:n ”Yhdenvertaisuus” ja 19 §:n ”Oikeus sosiaaliturvaan” ovat niin selkeitä, etteivät jätä mitään tulkintaa.

 

Yhdenvertaisuuden mukaisesti ketään ei saa asettaa eri asemaan alkuperän, kielen tai uskonnon perusteella. Lain mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaalipalvelut. Ihmisen alkuperä ei siihen saa vaikuttaa.

 

ILO:n Yleissopimus (nro 118), joka koskee samanlaisen sosiaaliturvan myöntämistä ulkomaalaisille kuin maan omille kansalaisillle” (SopS 48/1969), on pakolaisten yhdenvertaisuudesta yhtä selkeä kuin oma perustuslakimme.

 

Lisäksi 2015 alusta tuli voimaan uusi yhdenvertaisuuslaki (1325/2014). Sen teksti on hallituksen esityksen perustelujen mukaisesti yhtenevä perustuslain ja Yleissopimuksen 118 kanssa.

 

Kaiken lisäksi perussuomalaiset itse olivat 2014 lakia valiokunnissa käsittelemässä ja sitä täysistunnossa hyväksymässä. Vajaan vuoden vanhaa lakia on nyt sama ryhmä repimässä hajalle.

 

Valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojasen mukaan ”Hallituksen pitäisi tietää kyseessä olevan käytännössä ylitsepääsemättömien perustuslaillisten ongelmien.” Niin pitäisi.

 

Nämäkin hallitustahon hankkeet tulevat siten kaatumaan; muiden kelvottomina peruttujen esitysten seuraksi. Ministerien uskottavuus on siinä mennyttä saman tien.

 

Heikki Santala, järjestöneuvos Kauniainen

------

PS; varmuuden vuoksi:

tässä vain kirjoitetaan mitä laki sanoo. Ei muuta.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (38 kommenttia)

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"Lain mukaan julkisen vallan on turvattava jokaiselle riittävät sosiaalipalvelut. Ihmisen alkuperä ei siihen saa vaikuttaa."

Eli kuka tahansa Afrikasta voi lähettää Kelalle vaatimuksen sosiaaliturvasta?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jarmo,

nyt vinoilet eduskunnalle. Et kai tosissasi?

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

"nyt vinoilet eduskunnalle."

Riippuu tai roikkuu onko eduskunta tosissaan, eli miksi ei säädä lakeja joilla ei ole näin suurta tulkinnanvaraa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #29

Jarmo,

noin pelkäsinkin luultavan:

laki koskee tietenkin vain Suomessa olevia. Kuten muutkin lait.

Ei Sinua tai minuakaan puolestaan koske Etelä-Afrikan sosiaaliturvalait.

Muuten kyllä lakien tasossa on parannettavaa; sitähän oikeusoppineet jatkuvasti kritisoivat. Opit menevät usein kuuroille korville.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lindström ja Mäntylä ovat täysin oikealla asialla!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pertti,

et kai sentään kannata lain rikkomista.

Oikea eteneminen vaatisi ihmisoikeussopimuksesta irtautumista ja perustuslain muuttamista.

En puolustele mitään muuta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Lainsäädännön kehittäminen uusia olosuhteita vastaavaksi vaatii aina uusia aloitteita, joita ei tule heti torpata vetoamalla perustuslakiin tai kansainvälisiin sopimuksiin!

Mäntylän ja Lindströmmin aloitteet ovat hyviä. On aivan eri asia, kuinka hyvin ne voidaan toteuttaa käytännössä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #5

Pertti,

en ole mitään torppaamassa. Tehdyt esitykset vain aina peilataan voimassaoleviin säädöksiin.

Uutisten - ja esimerkiksi prof. Ojasen - mukaan ministerien esitykset tarkoittavat nimenomaan nykylakien "soveltamista", ilman perustuslain muuttamista. Sen muuttaminen tuskin tulee kysymykseen. Ja sitten on vielä perustuslain veroiset ihmisoikeussopimukset.

Näin olen asian ymmärtänyt

Seppo Hildén Vastaus kommenttiin #6

" Ja sitten on vielä perustuslain veroiset ihmisoikeussopimukset."

Tässä on mielenkiintoinen näkökohta. Suomi on allekirjoittanut YK:n ihmisoikeussopimuksen joka takaa kaikille tasa-arvoiset ihmisoikeudet. Suomen YK-liiton sivuilta lainausta:

"Ihmisoikeussopimukset ovat aina valtioiden välisiä sopimuksia. Ratifioidessaan sopimuksen valtio sitoutuu turvaamaan sopimuksessa määritellyt oikeudet jokaiselle alueellaan olevalle ihmiselle. Valtion tulee myös kunnioittaa, suojella ja edistää ihmisoikeuksia ja kansalaisten perusvapauksia niin omassa toiminnassaan kuin yksittäisten ihmisten välisissä suhteissakin."

Sen sijaan yksikään islam-maa ei ole suostunut allekirjoittamaan tätä YK:n kansainvälistä ihmisoikeussopimusta, vaan sen sijaan Kairon julistuksen, jonka ihmisoikeuksien perusta on Koraanin Sharia laki.

Ja kun meille on yhä enenevässä määrin tullut muslimeja maahamme asumaan islamistisista maista, heidän näkemyksensä ihmisoikeussopimuksen sisällöstä on täysin eri kun suomalaisten.

Mielenkiintoisen tästä tekee se, että koska muslimit ovat siirtyneet asumaan maahan, joka on sitoutunut YK:n ihmisoikeussopimuksen noudattamiseen, niin tämähän menee silloin niin, että Suomen viranomaisten pitää valvoa, että maassamme asuvat muslimit noudattavat ihmisoikeuksissa niin yksilönä, perheenä kuin myös kantasuomalaisten välisissä suhteissa YK:n ihmisoikeussopimuksia.

Mitä luulet Heikki, ovatko viranomaiset valvoneet että noudattavat?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #8

Seppo,

en tuohon osaa maallikkona muuta vastata, kuin että pitäisi olla maassa maan tavalla, eli meidän lakien mukaan.

Taitaa valvonnan kanssa olla niin tai näin

Käyttäjän MattiJuhani kuva
Matti Loikkanen Vastaus kommenttiin #12
Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #16

Matti,

joo, se on oikea tapa toteuttaa välttämättömät muutokset.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #6

Olet ehkä ymmärtänyt väärin?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #10

Pertti,

proffaan tukeudun. Mutten mihinkään hirttäydy. Mielipide-sivulla kun ollaan.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla Vastaus kommenttiin #5

"Lainsäädännön kehittäminen uusia olosuhteita vastaavaksi vaatii aina uusia aloitteita.."

Perustuslaki on juuri siksi vaikea muuttaa, jottei sitä alettaisi jatkuvasti muotivillitysten mukaan muokkaamaan vaan se edustaisi niitä perustavia arvoja joiden varaan yhteiskuntamme on perustettu.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #26

Hannu,

noinhan se on. Ja siitä seuraa, että perustuslakia enemmistöhallitus tavan takaa "tulkitsee" poliittiseen tarkoituksenmukaisuuteen sopivalla tavalla. Ja perustuslakivaliokunta siunaa tarkoituksen.

pekka numminen

On se perkele, miten kansainvaliset sopimukset rajoittavat vain Suomea!

Norja palauttaa kaikki Venajalta saapuvat.

Tanska leikkaa lisaa pakolaisten tukia. Lisaksi mm. Pakolaisten omaisuutta voidaan kylmasti realisoida.

Hollanti maarittelee saapuvat pakolaiset opiskelijoiksi, joilla ei siten ole oikeutta yleiseen sosiaaliturvaan.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Jossain oli taulukko, jonka mukaan Kreikka ei maksa maahantulijoille penniäkään. Mitäs lakia he noudattavat?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pekka,

kummalliseltahan tuo tuntuu. Mutta mehän olemme usein paavillisempia kuin Paavi itse.

Eikä se mikään ihme olisi, jos meilläkin jokin porsaanreikä löydettäsiin. Kun kyse on poliittisesta tarkoituksenmukaisuudesta, niin silloin voi perustuslakikin olla halpaa hupaa. Kuten on nähty.

Käyttäjän hietanenkaija kuva
Kaija Hietanen

Jos tässä lakien mukaan mentäisiin, nämä ihmiset eivät edes olisi täällä. Euroopan tilanne on nyt sellainen, että kaikkien lakien lakien sopivuutta tilanteeseen on syytä harkita uudelleen, ja näin tehdäänkin jo kaikissa maissa. -Turvapaikanhakijat eivät ole maassa vakinaisesti asuvia, minusta heillä ei ole oikeutta samoihin oikeuksiin kuin oman maan asukkailla.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Kaija,

noinhan se olisi. Mutta nyt on nyt.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

Nimenomaan! Perustuslaki on maan kansalaisille laadittu. Kaikki muuta ovat enemmän tai vähemmän heikommassa asemassa.
Vihervasemmistolaisessa kuplassa elävät oikeusoppineet tulkitsevat sitä omasta näkökulmastaan, eivät siitä mihin se on tarkoitettu ja tehty!

Käyttäjän PekkaKeskinen kuva
Pekka Keskinen

Sen enempää ottamatta kantaa persuministerien ededottamuksiin, niin mainittakoon, että arvon järjestöneuvokselta löytyy netistä Ilkka-lehteen kirjoitettu yleisönosastokirjoitus, jossa heterosuhdetta pidetään terveenä ja homosuhdetta poikkeavana. Kirjoituksessa homot nähtiin yhteiskunnan rapauttajina.

Siksi herra Santala on kovin väärä henkilö hurskastelemaan perusoikeuksilla tai yhdenvertaisuudella. Suosittelen ensin lukemaan nuo esittämäsi pykälät läpi ja miettimään niiden valossa omia kirjoituksiasi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pekka,

tässä blogissa puhun mitä laki käsittääkseni asiasta sanoo.

Ilkan juttuni olivat puhtaita mielipidejuttuja. "Terveellä" tarkoitin normaalia tapaa pitää yhteiskunta pystyssä, eli synnyttää ja jatkaa elämää, jota homo ei kykene tekemään. Eli elämän jatkuminen rapautuisi.

Kyse ei ollut homo-vastaisuudesta, kuten jutuissa sanottiinkin. Herkkä aihe sai kuitenkin tunteet kuumenemaan. "Homous ratkaisi vaalit", sanoi JSN:n pj. Risto Uimonen tv:n vaalilähetyksessä. Sitä minäkin ennakoin.

Toki pitää ottaa opiksi, mitä sanoja milloinkin käyttää.

Reijo Tossavainen

Toveri Heikki Santala kirjoittaa: "Mäntylä aikoo leikata turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa, ja Lindström komentaisi pakolaiset risusavottaan. Molemmat hankkeet rikkoisivat perustuslain ja ihmisoikeusopimusten pakolaisille takaamia ihmisoikeuksia."

Minä harrastan metsätöitä/risusavottaa näin eläkkeellä hyötyliikuntana ja hyödyllisenä työnä. Nuorena miehenä tein metsätöitä työkseni ja elääkseni kun oli pakko. Kysyn siis, että rikoinko perustuslakia ja ihmisoikeussopimusta?

Käyttäjän pekkaroponen1 kuva
Pekka Roponen

Mies, joka kantaa eläkkeensä ulkomaille, on jäävi kommentoimaan meidän suomalaisten veronmaksajien asioita.

Reijo Tossavainen

Minä maksan veroni Suomeen.
Elämäni aikana olen työllistänyt enimmillään noin 40 suomalaista.
Siksi katson, että minulla on yhtä suuri oikeus kommentointiin kuin Roposellakin.

Käyttäjän JussiNummelin kuva
Jussi Nummelin Vastaus kommenttiin #23

Terve Reijo

Kun asian vierestä lipsutaan, niin jatketaan tästä:

Mitä sanot entisen kollegasi edustaja Turusen ilmastolämpenemisuskovaisuudesta? Pian ei varmaan tarvita risusavottaa kun puulämmitys kielletään. Ja tällä kertaa omiesi joukoista, eikä vihreistä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Reijo hyvä,

älä nyt turhaan provosoidu, kun siteeraan vain lakeja. Kysymykselläsi ei ole mitään yhteyttä blogiin.

Juu, ei ole minullekaan metsätyöt vieraita: kymmenen ikäisenä pantiin pokasahalla tukkipuita nurin. Ja sodan aikana tuli mottikirves muistoksi halkojen talkoo-hakkuista. Ja kuin pisteenä i:n päälle; harvensin juuri tänään kesän vesakot matalaksi. - Pahus kun provosoiduin rehvastelemaan, mutta olkoon ;)

Reijo Tossavainen

Ymmärrät siis, että risusavottakin on kunniallista ja hyödyllistä työtä. Siksi se sopii maahantulijoillekin, vaikka erehdyit aivan muuta väittämään. Mutta sattuuhan sitä, kun on niitä "poliittisia intohimoja"...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #24

Reijo,

joko nyt ymmärrät tahallasi väärin, tai et sitten ymmärrä.

Kun kyse on yhdenvertaisuus-vaatimuksesta, niin silloin ei lain mukaan saa risusavotassakaan tehdä eroa eri ihmisten, eli pakolaisten ja kantaväestön välillä. Nythän sitä kaavaillaan.

En ota risusavottaan pakottamiseen sinänsä mitään kantaa. Hyödyllistä työtä on kumminkin. Ja pitää mielenkin virkeänä.

Käyttäjän seijalund kuva
Seija Nylund

"Nuorena miehenä tein metsätöitä työkseni ja elääkseni kun oli pakko. Kysyn siis, että rikoinko perustuslakia ja ihmisoikeussopimusta?"

Metsätöillä tarkoitettiin käsittääkseni siihen aikaan puiden kaatamista, karsimista ja korjuuta, ja risut jätettiin metsään.

Käyttäjän halaolla kuva
Hannu Ala-Olla

Kuten aina, Tossavaisen vertaukset menevät täysin metsään(sic).

Turvapaikanhakijoille ei ehdoteta risusavottaa harrastukseksi vaan, että se olisi jostain syystä heidän velvollisuutensa. Nuoruudessasi tekemistäsi sait palkkaa, turvapaikanhakijatkin pitäisi risusavottaan palkata, ei pakottaa, niin sitten perustuslakia ei olisi häiritty.

Tosin moni voisi harrastukseksi siihen ryhtyäkin, ihan pelkästään tekemisen puutteessa. Mutta myös se on täysin eri asia.

Käyttäjän ilkkavarsio kuva
Ilkka Varsio

Perustuslain 2 luvun sisältö on myös sovellettavissa.

Lähes kaikki perusoikeudet kuuluvat kaikille ihmisille. Poikkeuksena on liikkumisvapaus, joka on Suomen kansalaisilla laajempi kuin ulkomaalaisilla. Ulkomaalaisen maahan saapumista voidaan rajoittaa, kun taas Suomen kansalaisilla on aina oikeus saapua maahan.

Käytännössä perusoikeuksien tarkemmasta toteuttamisesta säädetään lähes aina lailla, joilla myös sovitetaan toistensa kanssa ristiriidassa olevat perusoikeudet toisiinsa. Luvussa toistuukin ilmaus "säädetään tarkemmin lailla". Tämä merkitsee, että mahdolliset perusoikeuksien rajoitukset voidaan aina säätää lain tasolla.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Ilkka,

tuo "säädetään tarkemmin lailla" on tehty viimeksi tuoreella Yhdenvertaisuuslailla, ja noudatettu perustuslain ehtoja.

Perusoikeuksia, siitä mitä perustuslaissa on sanottu ja kaikkine esitöineen tarkoitettu, ei voida tavallisella lailla rajoittaa.

Tuomioistuimen on ristiriitatilanteessa annettava perustuslaille etusija (106 §). - Perustuslakivaliokunnan on/olisi tietenkin hoidettava lakien ennakkovalvonta niin hyvin, ettei ko. jälkivalvontaan jouduttaisi. Siinähän meillä on perustuslakituomioistuimen mentävä aukko.

Perusoikeuksien törmääminen toisiinsa onkin sitten jo pitkälti poliittinen, ja useinkin ideologinen ongelma.

Ja siinä enemmistöhallitus saa aina tahtonsa läpi perustuslakivaliokunnan avulla. Muutos säädetään tavallisena lakina, vaikka esimerkiksi valtiosääntöasiantuntijoiden mukaan se pitäisi säätää perustuslain säätämisjärjestyksessä.

Joskus sentään käy toisinkin päin, kuten kun aikanaan hylättiin Tuija Braxin yksityisiä koskeva parkkilakiesitys. Brax esitti lakia omaisuuden suojan kannalta, ja eduskunta hylkäsi sen viranomaistehtävänä (124 §).

Kuten tunnettua, Suomi on ihmisoikeusrikkomusten Euroopan kärkimaa; langettavia tuomioita on tullut meille EIT:stä enemmän kuin muille pohjoismaile yhteensä. Osa johtuu huonoista laeista ja osa vääristä tuomioista. Ei siten kummassakaan kehumista.

Näin olen maallikkona oppineita kuunnellut.

Käyttäjän rover kuva
Veikko Virta

Ymmärsin blogin niin, ettei ole mahdollista merkitä osaa Suomessa asuvista ihmisistä keltaisella tähdellä?

Maahantulotilanteesta vastuu on hallituksella. Emme tarvitse lisää väkeä lusmuilemaan Suomen sos.turvalla. Omia on riittävästi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Veikko,

noin olen asian laeista lukenut ja valtiosääntöoppineita kuunnellut.

Kokonaan toinen juttu on, kuinka tuo pakolaiskaaos saadaan hoidettua. Kun meillä olisi omastakin takaa aivan tarpeeksi hoidettavia.

Käyttäjän KansalainenKane kuva
Markku Nieminen

On se kumma kun muut maat, mm. Tanska voivat tehdä päätöksiä millä etuja leikataan maahanmuuttajilta, mutta Suomi ei!???
Tämä tarkoittaa yksiselitteisesti sitä että, meillä suomessa on oma ajattelu kielletty, jos sitä edes on!

Toimituksen poiminnat