HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Presidentin puhe hämmästyttää

 

PRESIDENTIN PUHE JAKAA MIELIPITEITÄ

 

Tasavallan presidentin puhe valtiopäivien avajaisissa on tulkittavissa – ja myös laajalti tulkittu – kansainvälisten ihmisoikeus- ja pakolaissopimusten ohittamiseksi, tai vähintäänkin niiden kyseenalaistamiseksi. Tällaista ei ole tasavallan presidentiltä ennen kuultu.

 

Eurooppalaiseen oikeus- ja arvomaailmaan kuuluu sopimusten noudattaminen. Sopimuksia tulee tarvittaessa muuttaa, mutta ei niitä loukata. Ne eivät myöskään ole olosuhteista riippuvia.

 

Erityisen hämmästyttävä presidentin puheessa on kohta:

 

Useimpia, ellei lähes kaikkia, rajoitustoimia on epäilty kansainvälisen oikeuden ja sopimusten vastaiseksi. Siitä seuraa, että ei voida tehdä sitä, mitä välttämättä monien mielestä pitäisi tehdä.

 

On väläytetty myös kansainvälisten pakolaissopimusten muuttamista. Se tie on hidas ja tuskin tuottaa ratkaisua akuuttiin tilanteeseen.”

 

Ei tuota muuksi voi ymmärtää, kuin että laillinen sopimus tulisi ohittaa; sen muuttaminen on liian hidasta!

 

Tasavallan presidentti on arvotettu arvojohtaja. Puheen tuo osa on harha-askel kotimaisesta ja eurooppalaisesta arvomaailmasta. Toivottavasti presidentti vielä täsmentää sanomisiaan.

 

Kummalliselta kuulostaa myöskin kohta:

 

Kansainväliset säännökset ovat syntyneet ja niiden tulkinta on kehittynyt aivan toisenlaisissa olosuhteissa. Olen varma, että jos kansainvälisissä ja niihin perustuvia kansallisia säädöksiä tehtäsisiin vasta nyt, niiden sisältö olisi olennaisesti tiukempi, mutta siti pitäisivät kiinni ihmisoikeuksista ja auttaisivat hädässä olevia.”

 

Presidentin mukaan ”olosuhteet” - eli nähtävästi nyt pakolaisvirta Eurooppaan - olisivat ihmisoikeussopimusten sääntelyn perusta. Näin ei suinkaan ole.

 

Ihmisoikeussopimukset, mukaan luettuna pakolaissopimukset, perustuvat kaikkialla pakolaisten suojelemiseen; eivät pakolaisia vastaanottavien maiden tai maanosien ”olosuhteisiin”. Pakolaisia koskevat omat velvoitteensa.

 

Nykyiset kansainväliset säännökset syntyivät natsien julmuuksien seurauksena. Niiden perustana on YK:n peruskirja (1945) ja YK:n yleismaailmallinen julistus (1948). Euroopan ihmisoikeussopimus on vuodelta 1950. Mitkään näistä eivät perustu ”olosuhteisiin”, vaan yhtäläiseen pakolaisten suojeluun kaikkialla maailmassa.

 

Lähi-Idässä, Aasiassa ja Afrikassa pakolaisvirrat ovat lainehtineet vuosikymmeniä. Kenenkään mieleen ei ole juolahtanut ryhtyä olosuhteista johtuen vaatimaan siellä yleismaailmallisten pakolaissopimusten tiukentamista.

 

Euroopassa syntyi sekasorto, kun pakolaisvirta kääntyikin tänne. Kyse ei ollut lepsuista sopimuksista vaan siitä, ettei niitä noudatettu. YK:n sopimusten lisäksi Schengenin ja Dublinin sopimukset, ja Geneven pakolaissopimus kyllä mahdollistavat pakolaisvirran hallinnan. Hallinta vain puuttui kokonaan.

 

Suomesta on kansainvälisten sopimusten aikana, eli 1945 lähtien, muuttanut noin miljoona ”elintasopakolaista” eri maihin. Eniten Ruotsiin; noin 573 000. Kaikkiaan suomensukuisia on naapurissa nykyään lähes miljoona. Pitäisi varoa, ettei sääntöinnossa lyödä omia nilkkaan.

 

Presidentti Niinistö on uutisten mukaan tuohtuneena kahvikeskusteluissa jäljestäpäin kiistänyt tarkoittaneensa sopimuksista irtautumista. Virallinen puhe kuitenkin levisi sellaisenaan kansainväliseen mediaan ja aiheuttaa arvailuja, mitä Niinistö oikein ajaa takaa. Väittely jatkuu.

 

Tässä jutussa pohdiskellaan vain asian säännöspuolta; pakolaiskysymys sinänsä onkin sitten eri juttunsa.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

4Suosittele

4 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (35 kommenttia)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Presidentti tarkoitti ilmeisesti joitakin EU:n (ja Euroopan neuvoston) keskinäisiä sopimuksia, jotka ovat joiltakin osin todella löperöitä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pertti,

jämäkkä puhe Niinistöltä, mutta valitettavasti jättää aukkoja.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Heikki,
Kaikista puheista löytyy aukkoja jos niitä haetaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #21

Jarmo,

totta. Eikä minulla nyt erityisempää intohimoa ole Niinistön puheita kaivella. Mielenkiinto vain heräsi kun vähän jäljestäpäin seurailin käytyä keskustelua.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #23

Olisiko aukkojen sijasta kyse ristiriitaisuuksista.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #26
Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Presidentti tarkoittaa varmasti Schengenin ja Dublinin sopimuksia, joilla on yleisesti pyyhitty perälistoa pakolaisasian yhteydessä ympäri Eurooppaa. Mikä on sellainen sopimus, jota ei yleisesti noudateta - ei mikään. Venäjä puolestaan ei enää noudata Suomen kanssa tekemäänsä rajasopimusta ja on mitä ilmeisimmin sanonut yksipuolisesti sopimuksen irti.

Vastuu ei ole myöskään jakautunut tasaisesti EU:n alueella.

Suorasanainen ja rehellinen puhe Niinistöltä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Lauri,

kyllä nyt sellainen hälläväliä-meininki on; kun tuokin rikkoo, niin mekin rikomme. Ja kaaos on valmis.

Niko Sillanpää

Schengen ja Dublin voidaan palauttaa, jos kansainvälisestä suojelusta luovutaan.

Kaksi ensiksi mainittua ovat meidän etujemme mukaisia, jälkimmäinen nykymuodossaan on meidän etujamme vastaan.

Ei pitäisi olla vaikeaa valita, mistä sopimuksesta luopuu ja mitkä pitää.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Niko,

jos Sinua oikein ymmärrän, niin kyllä silloin mennään syntyjä syvemmälle.

Niko Sillanpää

Kyllä, tarkoitan kansainvälisestä suojelusta luopumista nykymuodossaan. Koet, että se on jotenkin ongelmallisempaa kuin Dublin-sopimuksesta tai Schengen-sopimuksesta luopuminen? Itse asiassa EU:n perussopimuskin oli katsottavissa sormien lävitset tarvittaessa (ns. no bailouts -pykylä). Jos näin, mikä kyseisessä sopimuksessa on niin pyhää, että sitä ei voi avata ja suojelun tasoa heikentää tai rajata? Allekirjoittajia eivät edes ole kaikki maailman maat ja täysiä allekirjoittajia on vielä harvalukuisemmin.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #7

Niko,

ei minulla mitään ranking-luopumislistaa ole. Seurailen vain mitä ympärillä tapahtuu. Ja menossa on - jos jätetään tämä akuutti Eurooppa-ongelma vähän sivuun - ihmisoikeuksien jatkuva parantaminen; ei löysäily.

Sitä varten meillä Suomessa laadittiin Kataisen hallitusohjelman mukaisesti maan ensimmäinen Kansallinen perus- ja ihmisoikeustoimintaohjelma 2012-2013. Se perustui YK:n kehotukseen jäsenmaille. Lukuisilla muilla mailla ohjelma oli jo ennestään.

Eurooppa yllätettiin housut kintuissa; elettiin unessa. Ongelma ei poistu kertakäyttöisellä maton alle lakaisemisella; sopimusten rikkomisella.

Saksa ja Ranska näyttivät EU-perussopimuksen rikkomisella huonoa esimerkkiä. Joten niin naivi ei parane olla, että nytkään sopimuksiin hirttäytyisi. Ja luopuminenhan on hyvin helppoa; puolustaminen paljon työläänpää.

Niko Sillanpää Vastaus kommenttiin #8

Kansainväliseen suojeluun puuttuminen ei muuta välttämättä EU-kansalaisten ihmisoikeustilannetta mihinkään, EU-maat voivat sitoutua keskenään vastavuoroisesti ja halutessaan muiden kehittyneiden maiden kanssa korkeampaan suojelun tasoon, jota siis tarjoavat tarvittaessa toisilleen. Ko. sopimus ei siis ole nykyisestikään mitenkään universaali. YK on poliittinen kehitysmaiden etujärjestö, johon voi suhtautua sellaisena.

EU yllätettiin housut kintuissa, koska todellisuus haluttiin kieltää ja luultiin, että empatia- ja vastuupuhunta ja sopimuksiin vetoaminen tuottaisivat riittävän halun jakaa ehdoitta ja vastikkeetta hyvinvointimme ulkopuolisten kehitysmaalaisten kanssa globaalin humanismin hengessä. Näin ei tietenkään tapahtunut jo siksikin, että Euroopassa näihin kehitysmaakonflikteihin ei koeta minkäänlaista kohtalonyhteyttä, ei edes osallisuutta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #10

Niko,

varmaan pulmaa pohditaan monenlaisissa kammareissa. Jätän osaltani viisaimmille.

Käyttäjän buimonen kuva
Börje Uimonen

Tuskin niitä pilkkuja kannattaa sen kummemmin tulkita. Juristi jätti tahallaan sanomatta mitä oikeasti tarkoitti. Oleellista oli se mitä kohdeyleisöä presidentti yritti kosiskella. Nuivat kusivat hunajaa ja heti intouduttiin kolmen polttopullon iskuun vastaottokeskukseen. Arvohan se on tuokin, muttei tämä kärttyinen kamreeti olekaan minun arvojohtajani.

Niko Sillanpää

Ei tp:n puhe ole tulkittavissa kuin yhdellä tavalla eli valmisteluna kansainvälisen suojelun heikentämiseen. Mille on kehittynyt ja kehittymässä huomattava kaikupohja EU:ssa, kuten HS:ssakin tänään todetaan. Merkel on valtavissa vaikeuksissa (Saksassa hallituskoalitio menettää kannatusta 1-2% per viikko) ja on käsittänyt, että hän kaatuu, jos jatkaa nykypolitiikkaansa. Lisäksi kansainvaellussekasorron jatkuminen pelaa suoraan Putinin pussiin. Eli järki alkaa pikku hiljaa voittaa ja idealistinen moraalipuhunta laitetaan sille kuuluvaan asemaan.

Mitään "arvojohtajia" ei muuten edes tarvita, vain asioiden ja henkilöiden johtajia. Toivottavasti koko "arvojohtajuus" katoaa 60-luvun hengen myötä; paradigma on selvästi muuttumassa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Börje,

noinhan se meni ja menee. En vaan malttanut olla pistämästä pikkulusikkaani soppaan.

Käyttäjän JaakkoJuhaniOjaniemi kuva
Jaakko Ojaniemi

Börje, vaikka kuinka yrität oman ideologiasi sokaisemana vetää yhtäläisyyksiä jonkun hörhön tekemisiin ja Niinistön ulostuloon, tulet vielä näkemään ja kokemaan kuinka oikeassa presidentti Niinistö puheessaan oli.

Pitäisikö tapahtuneista tosiasioista vaieta, jos näiden tosiasioiden tunnustaminen ja jonkun hörhön töppäily sattuvat sattumalta samaan aikaan? Pitäisikö presidentin pitää turpansa kiinni tai valehdella asioista, jotka ovat sodanjälkeisen ajan vaikeimpia asioita kansamme historiassa?

Me tarvitsemme juuri nyt jämäkkää johtajaa, emme ideologisilla nyansseilla näpertelevää muumimammaa.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Annatko miulle linkin lähteeseen, jossa näkyisi, kuinka monta suomalaista on pyrkinyt Ruotsiin tms turvapaikanhakuprosessin kautta? On epärehellisyyttä verrata Suomesta ulkomaille lähteneiden työnhakijoiden tilannetta nykyiseen turvapaikanhaku ja pakolaistilanteeseen. Tilanteen hyväksikäyttäjiä riittää tasan niin pitkään kuin sen annetaan jatkua nykymuodossaan.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Outi,

netistä löytyy tilastoja pilvin pimein; ei minulla ole tarvetta niitä keksiä: "Siirtolaisuus Suomesta Ruotsiin".

En minä mitään vertaa; totean vain, että meiltäkin on ollut tarvetta lähteä.

www.mingationinstitute.fi/...Elli_Heikkila_Pohjola...

Palaan asiaan ip, nyt on pakko lähteä bussiin.

Käyttäjän OutiMara kuva
Outi Mara

Tämäpä se ongelma onkin... Sinä puhut siirtolaisista, mie turvapaikanhakijoista ja pakolaisista. Jokainen joka hakee parempaa elämää, työtä jne käyttää tätä nykyistä systeemiä väärin. Ei turvapaikanhakuprosessi ole mikään työkkärin luukku!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #17

Outi,

palasin sorvin ääreen ja kohta taas pitää poistua.

Sorry, tuo linkki ei näytä toimivan; en ehdi sitä nyt setvimään. Googlesta kyllä löytyy kaikki tuo mitä kirjoitin.

Suomesta Ruotsiin ja muualle muuttaneista puhutaan siirtolaisina; eipä juuri muista. Osahan naapuriin sotien aikaan muuttaneista oli kyllä pakolaisia. Mutta nämä nykyiset pakolais-säännökset syntyivät vasta sen jälkeen.

Käyttäjän PaavoVaattovaara kuva
Paavo Vaattovaara

Nämä suomalaiset jotka silloin "Kekkosen kulta-aikana" menivät Ruotsiin niin heillä oli työpaikka siellä, eivät he menneet sinne ruotsalaisen sosialiturvan elätettäväksi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #19

Paavo,

pitää just paikkansa. Enkä suinkaan heitä tänne tulijoihin mitenkään rinnastakaan. Ruotsissa oli työvoimapula ja maksettiin tariffi-palkkaa. Sekään ei täällä stemmaa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

PS:

tässä linkki edeltä korjattuna.

Sen kautta pääsee muuhunkin aineistoon, josta juttuni luvut olen poiminut.

www.migrationinstitute.fi/.../Elli_Heikkila_Pohjol...

ps2: joku linkissä vielä mättää..... (toimii googlessa: siirtolaisuus suomesta ruotsiin)

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kiistämättä lähti ainakin noin tuhat ns inkerinpakolaista. Menivät yön suojassa pikkupaateilla. Joutuivat pakolaisleireille baltian pakolaisten kanssa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sini,

huonommin kävi kotikylässäni olleelle inkeriläis-pojalle; palautus.

Itku tuli molemmille; menetimme hyvän ystävän puolin ja toisin.

Käyttäjän Granu kuva
Arto Granlund

Yle:n aamu-tv:a "jälkiviisat" sen totesi, Niinistön puhe oli sekava ja jätti mitä erilaisimmille tulkinnoille sijaa. Sinänsä meille, täällä Salon suunnalla politiikkaa seuraaville, se ei ole mitään uutta, Niinistö on ennenkin joutunut selittämään jälkikäteen sanomisiaan. Mikäli presidentti haluaa pitää "jämäkän" puheen sen on oltava niin selkosuomalla tehty, ettei tulkinnoille jää sijaa, nyt ei näin käynyt.

Käyttäjän JaakkoAalto1 kuva
Jaakko Aalto

Eivät ne jälkiviisaat sitten kovin viisaita olleet. Kommenttien konsensus kertoo selkeästi, että puhetta pidettiin selkeänä ja ymmärrettävänä.

Viestinnän ymmärtämisessä on aina kaksi päätä, viestin lähettäjä ja viestin vastaanottaja. Jos suuri valtaosa vastaanottajista ymmärtää lähetetyn viestin, mutta löytyy muutama, jotka eivät ymmärrä, on epäillä että niiden muutamien kohdalla ymmärrysongelma on siinä vastaanottavassa päässä. Ja tässä tapauksessa se ymmärrysongelma saattoi hyvinkin olla tahallinen.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jaakko,

minä kun olen tavallinen vanhan liiton takametsien mies, niin luen puheen tekstin kuten se on kirjoitettu ja oletan, ettei tarvita "mitä-se-on" katekismuksen tulkkausta.

Mutta tälläkin kerralla tuli ymmärrysongelma. Tietysti pitää karehtia niitä, joille kaikki on kirkasta.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Arto,

olen aivan samaa mieltä.

Esimerkiksi taannoisen Helsingin ETYJ-juhlakokouksen jupakassa, jossa Venäjän edustajalta - oliko se nyt duuman puhemies - evättiin maahantulo, Niinistö vetosi EU:n, hänen mielestään pakottaviin säännöksiin, mikä ei pitänyt paikkaansa.

Kun kukaan ei voi olla lain yläpuolella, ja on tämä sananvapauskin, niin pitäähän sitä voida sanoa niin kuin itse asian ymmärtää.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Presidentin puheen aukot kun olisi julkaissut kansalainen, olisi lyöty rasistin leimalla.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jarmo,

noin on. Eikä tässä kunnian kukko muutenkaan laula, jos tohtii kunnian kukkuloille sanailla.

Käyttäjän jarmolauros kuva
Jarmo Lauros

Heikki,
Rasistin leiman saa tänään niin helposti, jotta lienenkö omaani ansainnut.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #29

Jarmo,

en muuta osaa sanoa, kuin että pääasia on olla sinut itsensä kanssa.

Asenteellisen huutelun voi jättää kuulematta.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset