HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Korkeimpien oikeuksien kukkotappelu

 

Suomen oikeuslaitos ei perustuslain mukaisesti ole riippumaton. Sen kehittäminen ja toiminta riippuu poliittisesti johdetusta oikeusministeriöstä.

 

Ja kun sektoriministeriöillä on valtioneuvoston sisällä käytännössä itsenäinen päätösvalta, niin maamme oikeudenhoito riippuu jopa oikeusministerin puoluepolitiikasta.

 

Perustuslaillista vinoumaa on yritetty vuosikymmeniä tuloksetta oikaista lukuisten komiteoiden ja ryhmien erilaisilla esityksillä. Poliitikot eivät vallastaan hevillä luovu. Muitakin jarruja on.

 

Viimeisin esitys (2015) irrottaa oikeuslaitos politiikasta, on tuomioistuinviraston perustaminen. Siinä erityisesti KKOn ja KHOn sukset ovat pahasti ristissä.

 

Hankkeesta on saatu muuten hyvin myönteiset lausunnot. Ja niistä johtuen virastosta on jo jätetty sijoitushakemuksia, vaikkei mitään virastoa olekaan haettavana! Taitaa hanke jäädä nytkin haaveeksi.

 

Median innostus antoi aiheen mielipiteeseen:

http://www.ilkka.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/korkein-hallinto-oikeus-toimii-tuomioistuiviraston-jarruna-1.2024087

------

”KORKEIN HALLINTO-OIKEUS TUOMIOISTUINVIRASTON JARRUNA

 

Pohjalaisen pääkirjoitus 31.3. kertoo, että ”Vaasalla hyvä etukeno”, kun kaupunki haluaa tuomioistuinviraston, jos sellainen Suomeen perustetaan. Hakemus ministeriölle on jo mennyt.

 

Etukeno on tosiaan hyvä, kun mitään virastoa ei ole, mitä hakisi. Eikä asia nyt ole edes aktiivisti vireillä. Hakemusta ei silti kannata teilata; aikainen lintu madon nappaa. Ja samaa havittelee ainakin Kouvola ja Joensuu.

 

Virastohanketta on selvitelty lähes parikymmentä vuotta. Se on myös Sipilän hallitusohjelmassa. Hankkeen päätarkoituksena on irrottaa tuomioistuinten keskushallinto poliitisesti johdetusta oikeusministeriöstä. Perustuslaissa taattu tuomioistuinten riippumattomuus ei nyt ministeriön alaisuudessa toteudu.

 

Oikeusministeriön 30.4.2014 asettama parin juristin selvitysryhmä esitti tammikuussa 2015 itsenäisen, 45 hengen tuomioistuinviraston perustamista. Perusteina olivat perustuslaki ja Euroopan Neuvoston kannanotot. Muissa pohjoismaissa virastot on perustettu ajat sitten: Ruotsissa 1975, Tanskassa 1999 ja Norjassa 2002. Suomessa aikeet ovat kaatuneet lähinnä poliittiseen vastustukseen.

 

Ministeriön hanke oli siten meillä ennen kuulumaton; kyse on suuresta uudistuksesta. Kirjoitin Pohjalaiseen 15.7.2014 että hanke tuntuu liian hyvältä. Monta poliittista kiveä on vielä käännettävä. Korkeimpien oikeuksien keskinäinen kina jätettiin tuolloin kertomatta. Nyt siihen on virallisten lausuntojen jälkeen aihetta.

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/tuomioistuinvirasto-perusteilla-1.1648778

Ministeriö sai selvityksestä 64 lausuntoa. 53 kannatti viraston perustamista. Vain 4 suhtautui kielteisesti. Yksi niistä on Korkein hallinto-oikeus. Korkein oikeus kannattaa virastoa kiihkeästi. Mikä eripurassa mättää?

 

Ylimpien oikeuksien keskinäinen julkinen riitely on jatkunut pitkään. Maallikon silmissä kyse on ennen muuta vallanhalusta ja vallan menettämisen pelosta. Se johtuu Korkeimman oikeuden (KKO) ja Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO) yhdistämishankkeista, käytännössä itsenäisen KHO:n ”lopettamisesta”.

 

Erityisen innokas oikeuksia yhdistämään on ollut KKO:n presidentti Pauliine Koskelo (siirtyi vuoden alusta EIT:n tuomariksi). Koskelo on käynyt nokka-pokkaa myös perustuslakivaliokunnan kanssa, sen pitäessä KKOn 2-1 päätöstä yksityisestä parkkivalvonnasta perustuslain vastaisena.

 

KHO on puolestaan jyrkästi vastustanut yhdistämistä. KHO:n pelko onkin aiheellinen. Oikeusministeriön asettama työryhmä katsoi 9.1.2015 julkaistussa selvityksessä, että yhdistäminen selkeyttäisi tuomioistuinlaitoksen rakennetta ja muutoksenhakuteitä. Työryhmän mukaan yhdistämisen valmistelua tulisi jatkaa. KHO on löysässä hirressä.

 

Lausunnoissa tuomioistuinvirastosta KKO ja KHO ovat lähes kaikessa päinvastaista mieltä.

 

KKO kertoo jo vuodesta 2004 kannattaneensa virastoa, valittaa sen viivästymistä ja esittää perustamista mahdollisimman pian.

 

KHO vastustaa virastoa kustannussyistä! Harvoin näkee jonkun vastustavan rahan tuloa; toisin päin kyllä. Todellinen motiivi käy kuitenkin lausunnosta ilmi: vallan menettäminen ja jääminen yhteisen viraston hallinnossa vähemmistöön.

 

Hanke ei näillä näkymin liiku aikoihin mihinkään. Odottavan aika voi Vaasassa käydä pitkäksi.

 

Heikki Santala, järjestöneuvos Kauniainen”

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

1Suosittele

Yksi käyttäjä suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelija

Toimituksen poiminnat