HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Ministeri Lindström; populismia vai aito oikeuslaitoksen uudistus ?

 

LINDSTRÖMIN TORSO TOIMEKSIANTO

 

Oikeusministeri Jari Lindström (ps.) on käynyt Vaasassa lupailemassa tuomioistuinviraston sijoittamista kaupunkiin (Pohjalainen pääkirjoitus 22.8.). Niitä persujen lupauksia, sanoisi joku, mutta tutkitaan tarkemmin.

 

Mitään virastoa ei ole, jota sijoittaisi. Sen sijaan ministeri Lindström on asettanut toimikunnan valmistelemaan sen perustamista. Vastaavia valmisteluja on tehty 1978 lähtien. Tuloksena vain aina uusi selvitys. Vastahangassa ovat poliitikot ja nyttemmin myös Korkein hallinto-oikeus. Hanke on pitkään siirtynyt hallitusohjelmasta toiseen, niin nykyiseenkin.

 

Tarkoituksena on irrottaa tuomioistuinten keskushallinto oikeusministeriöstä. Perustuslaissa taattu tuomioistuinten riippumattomuus ei nyt oikeusministeriön alaisuudessa toteudu.

 

Esimerkiksi oikeuslaitoksen koko talous on ministeriön poliittisessa päätösvallassa ja tulosohjauksessa. Tuomioistuimet ovat siten politiikkaan sidottuja, eivät riippumattomia.

 

Rippumattomuus edellyttää oikeutta ministeriön puuttumattomiin, viraston itsenäisiin budjettiesityksiin ja tulosohjaukseen. Talous on kaiken riippumattoman toiminnan perusta. Se on myös vahvistettu kansainvälinen vaatimus.

 

Oikeushallinnossa ei ole kysymys ministeriöstä tuomioistuimille delegoitavista tehtävistä, kuten muilla hallinnoaloilla. Tuomioistuimet saavat tehtävänsä suoraan perustuslaista; ne eivät ole ministeriön palveluntuottajia.

 

Tässä on syvä vallanjaon ristiriita: ”Oikeushallinto on vallanjaon ja riippumattomuuden kannalta vaarallista raja-aluetta.” (valtiosääntöasiantuntija Kaarlo Tuori).

 

Muissa pohjoismaissa virastot perustettiin ajat sitten: Ruotsissa 1975, Islannissa 1998, Tanskassa 1999 ja Norjassa 2002. Niissä tuomioistuinten riippumattomuus on asetettu kaiken muun edelle.

 

Tanskassa virasto (Domstolsstyrelsen, DS) kuuluu oikeusministeriön alaisuuteen, mutta oikeusministerillä ei ole oikeutta määrätä sen toiminnasta, eikä muuttaa sen päätöksiä.

 

DS voi tehdä budjettiesityksensä myös suoraan eduskunnalle, mikäli se ei tyydy hallituksen esitykseen. DS päättää itsenäisesti myös varojen jakamisesta tuomioistuimille.

 

Sama koskee Norjaa. Myös Ruotsissa on hankkeita vahvistaa muutenkin itsenäisen, 40 vuoden ikäisen, viraston riippumattomuutta budjettivallalla.

 

Ministeri Lindströmin 10.5.2016 asettaman työryhmän toimeksiannossa sen sijaan on, Tanskan ja Norjan mallin mukainen, viraston itsenäinen budjettioikeus rajattu kokonaan pois. Se on tuomioistuinviraston riippumattomuus-vaatimuksen kannalta täysin oleellisen hallinto-oikeuden mitätöimistä.

 

Ilman itsenäistä budjettioikeutta koko hankkeesta on tulossa torso. Siihen ei tuomioistuinten perustuslaillisen riippumattomuuden kannalta olisi enää varaa.

 

Oikeudellisen vaatimuksen pitäisi ohittaa poliittinen tarkoituksenmukaisuus. Muuten tehdään hankkeelle suuri vahinko ja jäädään kansainväliseksi takapajulaksi.

 

Toivottavasti ministeri Lindström vielä tarkentaa virkamiestoimikunnan toimeksiantoa. Arvovalta ei saa olla esteenä.

 

Heikki Santala järjestöneuvos Kauniainen

 

(Juttu on julkaistu 25.8. Ilkassa ja Pohjalaisessa)

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (18 kommenttia)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Oikeusministeri Jari Lindströmillä (ps.) on nyt tuhannen taalaan paikka jäädä historiaan oikeuslaitoksen perustuslaillisen riippumattomuuden toteuttajana, tai sitten tilaisuuden populistisena tuhrijana.

Suomi on nyt asiassa kansainvälinen takapajula.

PS: aihe ei ole kovin blogi-seksikäs, mutta silti koskee meistä jokaista.

Käyttäjän jarilindstrom kuva
Jari Lindström

"Oikeusministeri Jari Lindström (ps.) on käynyt Vaasassa lupailemassa tuomioistuinviraston sijoittamista kaupunkiin (Pohjalainen pääkirjoitus 22.8.). Niitä persujen lupauksia, sanoisi joku, mutta tutkitaan tarkemmin."

Missä minä olen mitään LUVANNUT tähän asiaan liittyen? En missään.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jari hyvä,

tulkitsen pääkirjoitusta.* Mutta sehän ei ole asiassa tärkeintä.

Kirjoitan asiasta aidosti huolestuneena, ja tehtyjen selvitysten ja muiden faktojen pohjalta.

Olen myös ollut mukana erilaisia työryhmien toimeksiantoja setvimässä. Niissä törmää väistämättä myös toimeksiantoja kirjoittaneiden virkamiesten omiin intresseihin. - Tästä tapauksesta en väitä mitään.

Useissa aiemmissa selvityksissä tuomioistuinviraston itsenäinen budjetti-oikeus - sen itsenäinen esittäminen eduskuntaan saakka - on ollut esillä, en sitä itse keksi.

Korkein hallinto-oikeus on siinä ollut ja on korkein kanto kaskessa, itsevarjelunsa vuoksi, kuten hyvin tiedät.

Arvostan suuresti hankettasi; asiaa on veivattu jo 40 vuotta. Jo on aika saada se hallituksen esityksen muotoon. Ja oikeuslaitoksen perustuslain mukaista riippumattomuutta vahvistettua; kuten muissa pohjoismaissa jo on.

Pohjalaisluonteessa tuo diplomaattisuus tuppaa vain jäädä vähemmälle.

---

*PS: "Vaasassa alkukesästä vieraillut oikeusministeri Jari Lindström (ps.) arvioi, että Vaasalla on hyvät mahdollisuudet saada uusi tuomioistuinvirasto. Vaasan lisäksi virastoa haluavat Kotka, Kouvola ja Joensuu."

Käyttäjän SariLaine kuva
Sari Laine

Perustuslakituomioistuin tarvitaan Suomeen valvomaan Perustuslain toteutumista, sen noudattamista sekä sen rikkomisten estämiseksi kaikessa virka-, lainkäyttö- ja lainsäädäntötoiminnassa. Suomeen pitää perustaa oikeusvaltiolle kuuluva Perustuslakituomioistuin lainsäätäjien ja lainkäyttäjien virkatoimien luotettavaksi valvojaksi. Lainsäätäjien ja -käyttäjien oman työnsä itsevalvomisille on jo aika sanoa näkemiin.
(http://sarilaine.puheenvuoro.uusisuomi.fi/243858-p...)

Suomessa tuomioistuimet ovat olleet 1990-luvun alkupuolelta lähtien vahvasti poliittisessa ohjauksessa. Oikeuslaitoksemme menetti riippumattomuutensa presidentti Koiviston pitämässä "oikeuspoliittisessa keskustelutilaisuudessa" eli Koiviston konklaavissa Linnassa 6.5.1992, jossa Koivisto ohjeisti yhteensä noin 30 henkilöä: korkeimman oikeuden sekä muiden tuomioistuinten 11 tuomaria, yliopistojen oikeusoppineita, virkamiehiä ja presidentinkanslian väkeä. (http://jyrkivirolainen.blogspot.fi/2013/09/770-koi...)

Konklaavitilaisuudesta laadittu 36-sivuinen muistio on ollut salainen Koiviston pyynnöstä ja Tarja Halosen päätöksellä 19.8.2002 alkaen, yhteensä noin 25 vuotta. (http://jormajaakkola.fi/Koiviston_konklaavi, http://jormajaakkola.fi/)

Olettaa sopii, että Koivisto väkineen on vallassa ollessaan hiljentänyt myös koko suomalaisen lehdistön ja mediaväen. 1990-luvulla alkaneiden pankkiskandaalien suhteen tutkivat journalistimme ovat yksinkertaisesti vain sulkeneet silmänsä ja vaienneet liikuttavan yksimielisesti koko aiheesta, joitain satunnaisia, yksittäisiä kirjoitettuja juttuja lukuunottamatta.

Sipilä-gateen liittyen MTV:n Huomenta Suomessa 1.12.2016 vieraillut JSN:n aikaisempi tj Risto Uimonen muistuttaa mm:
"Muistutan, että YLE:llä oli todella kova kriisi 80-luvulla, kun YLE ajautui kahtena eri vuonna erittäin kovaan ristiriitaan presidentti Mauno Koiviston kanssa ja pääministeri Kalevi Sorsan kanssa. Sorsa painosti YLE:ä sillä, että hän ei suostunut myöntämään YLE:lle lupamaksun korotusta." https://www.katsomo.fi/#!/jakso/33001003/huomenta-suomi/698521/asiantuntijat-arvioivat-sipila-gatea-kaikki-karsivat

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Mitään tuommoista virastoa ei tarvita!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pertti,

jos tahdot minua osoitella, niin en ole "keksinnön" isä.

Vaade tulee perustuslaista, ja on maan oikeusoppineiden ja lukuisten asiantuntija-selvitysten tavoite.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Täytyisi vaihtaa perustuslakia tulkitsevia oikeusoppineita!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #6

Pertti,

se ei aivan riittäisi; heidät pitäisi vaihtaa koko Euroopassa. Ja lisäksi pitäisi purkaa Euroopan ihmisoikeussopimus. On siinä urakkaa.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #7

Eihän Suomessa ole vieläkään tarvetta perustuslakituomioistuimelle, Oikeusministeriltä ei ole tullut esitystäkään.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #8

Aimo,

aivan oikein; se on toinen korjattava vääristymä. Siinä vasta poliitikot hanttiin panevatkin; valtaa kun karsittaisiin.

Perustuslaissa 2000 tehtiin muka-korjaus; tuomioistuimille annettiin rajoitettu mahdollisuus ohittaa laki, jos se on perustuslain vastainen, mutta ei yli perustuslakivaliokunnan kannan. Koko lailla tyhjäksi jäänyt muutos.

Lainsäätäjä jälkivalvoo itse lakien perustuslain mukaisuutta, kun se pitäisi tehdä perustuslakituomioistuimessa. Sitä odotellaan....

Suomi on lakien jälkivalvonnan suhteen poikkeuksellinen koko Euroopassa. - Olemme sentään jossakin ykkösiä, ei kannata surra Riota ;)

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #9

Niin ohitti Korkeinoikeuskin, ei myöntänyt edes valituslupaa maaoikeuden tuomioon, jossa perustuslaki ohitettiin.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #10

Aimo,

kyllä perustuslakituomioistuinta tarvittaisiin.

Tyypillinen esimerkki KKO:n itseriittävyydestä ja perustuslain ohittamisesta on yksityisten parkkipirkkojen määräämien sakko-rangaistusten hyväksyminen. Perustuslain mukaan se oikeus on vain viranomaisilla.

Senhän perustuslakivaliokuntakin ja koko eduskunta totesivat hylätessään hallituksen ko. esityksen.

KKO:n presidentti piikitteli, että laatikaa te vain lakeja, me sovellamme niitä tuomioissa, ette te. Eikä suostunut tuomion purkamiseen.

Noinhan se tietysti vallanjaon perusteella meneekin. Mutta herra se pitäisi olla herrallakin.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #7

Sitten pitää vähentää oikeusminsteriöstä (tai oikeusistuimista) vastaava määrä virkamiehiä, jotta virkamiesten määrä ei kasvaisi.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen Vastaus kommenttiin #11

Joo Turkissa pikkuputin harrastaa tuota tuomariston vähentämistä. Onko se sun ihannevaltiosi?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #12

Onhan niitä muitakin kohteita, joista voidaan kompensoida tämäkin menoerä!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #14

Tarkoituksena on, että hallintotehtävät siirtyvät ministeriöstä ja osin tuomioistuimista henkilöineen tuomioistuinvirastoon, joten uutta väkeä tarvittaisiin hyvin vähän; siirtohalukkuudesta tietysti riippuen.

Viraston koko henkilömäärähän olisi 45 henkeä. Joten ei tämä mikään merkittävä taloudellinen satsaus olisi; tavoite on jopa vähentää nykyisiä kustannuksia esimerkiksi tietojärjestelmien avulla. Oikeusturvallisuudesta ei ole aikomus tinkiä. Näin virallisesti.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #15

Viraston perustaminen Vaasaan on hyvä tilaisuus järkeistää toimintaa! Nykytilanteessa pitää kaikki lisäkulut kompensoida!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #16

Pertti,

niin, tosiseikat tässä puhuvat hankkeen puolesta.

Mutta eihän politiikka niihin perustu; valitettavan usein poliittinen tarkoituksenmukaisuus ja ideologia ratkaisevat.

Kyllä tästäkin voidaan vielä kunnon soppa saada aikaiseksi. Eipä muuta voi kuin toivoa, ettei niin käy.

Toimituksen poiminnat