HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Persu ei tunne perustuslakia

 

Kansanedustaja Kaj Turunen (ps.) teki oikeuskanslerille ja oikeusasiamiehelle kantelun kansanedustaja Antti Lindtmanin (sd.) ns. puheenvuorolistoista.

 

Kansanedustajan koskemattomuudesta säädetään perustuslain 30 §:ssä.

 

Kansanedustajaa ei saa asettaa syytteeseen, eikä hänen vapauttaan riistää valtiopäivillä lausumiensa mielipiteiden tai asian käsittelyssä noudattamansa menettelyn johdosta, ellei eduskunta ole siihen suostunut päätöksellä, jota kannattaa vähintään viisi kuudesosaa annetuista äänistä.

 

Valtioneuvoston oikeuskanslerin ja eduskunnan oikeusasiamiehen tehtävistä on säädetty perustuslain 108 ja 109 pykälissä.

 

Kummankaan tehtäviin ja toimivaltaan ei kuulu kansanedustajien toiminnan valvonta. Molemmat voivat tutkia vain viranomaisten, virkamiesten ja muiden julkisia tehtäviä hoitavien toimintaa.

 

Kansanedustaja ei ole virkamies, vaan hoitaa luottamustehtävää. Tärkein kansanedustajan valvova elin on kansa vaaleissa. Rikosvastuu on yhtäläinen muiden kansalaisten kanssa.

 

Täytyy hämmästellä kansanedustajan ohutta lain tuntemusta.

 

 

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

0Suosittele

Kukaan ei vielä ole suositellut tätä kirjoitusta.

NäytäPiilota kommentit (24 kommenttia)

Käyttäjän PetriPirskanen kuva
Petri Pirskanen

Ei kansanedustajat jokaista lainkiemuraa voi muistaa/Tietää mutta tietysti asia pitäisi tarkistaa enenkuin tekee jotain tuollaista!

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Petri,

perustuslaki on kansanedustajan aapinen. Jokaisen eduskunnan säätämän lain tulee perustua perustuslakiin.

Käyttäjän tampere515 kuva
Jarmo Makkonen

Tiesivätkö perustuslain kun euron ottivat Suomen valuutaksi.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jarmo,

aivan oikein; kyllä poliittinen tarkoituksenmukaisuus on useasti törmännyt perustuslain tarkoitukseen. Eikä siinä mikään puolue on toista kummempi.

Käyttäjän karikilpio kuva
Kari Kilpiö

#3. Rikottiinko tässä Suomen perustuslakia? Mistä löytyy paragraafit, joilla Suomen markka on poistettu virallisesti ja euro tullut tilalle. Mikä on sen lain numero ja aika?

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes

Maaoikeus ei ottanut huomioon perustuslainetuoikeutta, vaikka siihen vedottiin oikeuden istunnossa ja Korkeinoikeus ei myötänyt edes valituslupaa asiassa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Aimo,

tässä törmätään siihen, että lainsäätäjä itse, eli perustuslakivaliokunta, tutkii säätämiensä lakien perustuslainmukaisuuden.

Ja kun perustuslakivaliokunta on lausuntonsa laista antanut, niin tuomioistuimilla ei ole oikeutta tulkita lakia perustuslakivaliokunnan kannan vastaisesti. Vaikka tarvetta olisikin.

Tuomioistuimille säädettiin 2000 perustuslaissa (106 §)velvollisuus ristiriitatilanteessa antaa sovellettavan lain sijasta perustuslaille etusija. Tämä siis silloin kun perustuslakivaliokunnan lausunto puuttuu. (näin maallikko on tuon muutoksen ymmärtänyt).

Joitakin tuon mukaisia tuomioita on annettukin. Jonkinlainen pintaraapaisu se suuremmasta muutostarpeesta vain on.

Oikeuslaitoksen tuomioiden ongelmat ovat sitten vielä asia erikseen.

Käyttäjän vilenin kuva
Aimo Remes Vastaus kommenttiin #10

Tässä ei hankittu valiokunnanlausuntoa.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #20

Aimo,

saattaisiko tässä olla syynä se, että tuomioistuimissa on (asiantuntijoidenkin mukaan) ilmeinen perustuslakiasiantuntemuksen vaje; kantti ei riitä kyseenalaistamaan eduskunnan kantaa.

Mutta eiväthän perustuslain vastaiset tuomiot muutenkaan ole harvinaisia edes Korkeimmassa oikeudessa. Suomi on saanut Euroopan ihmisoikeustuomioistuimessa langettavia tuomioita enemmän kuin muut pohjoismaat yhteensä.

Oikeassa oleminen ei suinkaan takaa oikeuden saamista. Ymmärrän että tapauksessasi on niin käynyt.

Käyttäjän viljoh9 kuva
Viljo Heinonen

Suomen perustuslaki on laiksi aika lyhyt, eikä kovin kiemurainekaan, joten jokaiselta kansanedustajalta voidaan ja pitääkin vaatia sen alkeistuntemus. Sitäpaisi laki on helposti saatavilla ja tarkistettavissa, vaikkapa teitävämmälle kaverille kilauttamalla.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Kansanedustajilla on myös meidän rahoilla kustannetut avustajat.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Viljo,

aivan, ja ennen kaikkea hallituksessa pitäisi olla laintuntemusta; nyt ei ole ainuttakaan lainoppinutta. Ja jälki on sen mukaista; joudutaan vetämään kelvottomia esityksiä yksi toisensa jälkeen takaisin.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Persut tehtailee löysällä pohjalla näitä kanteita kun niillä pääsee mediaan. Eivät ole vastuullista porukkaa. Ei meillä oikeuslaitos ole persujen kampanjoita varten. Opettavat kannattajilleenkin että oikeuslaitos on temppuilua varten.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sini,
en nyt kuitenkaan pyri persuja erityisesti nostamaan tikun nokkaan, vaikka kantelu kyllä pahasti populismilta haiskahtaakin. Sitä saa mitä tilaa.

Käyttäjän suburbian kuva
Sini Lappalainen

Tarkoitin näitä populismilla itseänsä elättäviä henkilöitä, en rivipersuja.

Käyttäjän RaimoELaaksonen kuva
Raimo E. Laaksonen

Ehkä Turunen on kysynyt oikeusministeriltä.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Raimo,

kyllä Jari Lindström pantiin pahaan paikkaan, ja kaikesta päättäen itselleenkin yllättäen ja pyytämättä.

Mutta siitä huolimatta jälkiä on oikeus arvioida samalla mitalla kuin juristi-taustaisenkin oikeusministerin toimia.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Miksi Heikki Santala ei voi tunnustautua SDP:n kannattajaksi?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Pertti,

ei bensaa liekkeihin ;)

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Eli olet sydämessäsi palava sosialidemokraatti?

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala Vastaus kommenttiin #21

Pertti,

eikös se ole mukavampi huudella katsomon puolelta.

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen Vastaus kommenttiin #23

Toimituksen poiminnat