HeikkiSantala Iskee avoimesti; perinteisten arvojen puolesta

Sote-laki kaatuu EU-pykälään; laki tulee hylätä kokonaan

  • Sote-professorit lyttäävät sote-hankkeen: valinnanvapauslakia ei saa hyväksyä ! (Kuva: Yle)
    Sote-professorit lyttäävät sote-hankkeen: valinnanvapauslakia ei saa hyväksyä ! (Kuva: Yle)

 

Uunituoreesta sote-valinnanvapauslaista pitää perustuslakivaliokunnan, Korkeimman hallinto-oikeuden (KHO), EU-valtiontukisääntöjen, sekä asiantuntijoiden lausuntojen mukaan tehdä ennakkoilmoitus (notifiointi) EU-komissiolle ja pyytää sen lausuntoa.

 

Sote-johtaja Päivi Nerg tyrmää vaatimuksen. Virkamiehen uppiniskaisuus ja riskinotto hämmästyttävät.

 

EU:n lausunto tarvitaan oikeussuojan takia siitä, ovatko maakunnan liikelaitokset ei-taloudellisia vai taloudellisia toimijoita ja saavatko ne toiminnassaan EU-kilpailusäädöksissä kiellettyä valtiontukea; lähinnä verotuksellista erityiskohtelua ja konkurssisuojan. Jos saavat, on lakia perusteellisesti muutettava tai hylättävä kokonaan.

 

Ellei ilmoitusta tehdä ja/tai lakia muuteta, on tuomioistuinten tehtävänä tunnistaa mahdollinen laiton valtiontuki, estää se maksaminen, määrätä takaisinperinnästä ja muista seuraamuksista. Piilottelu ei auta, ylikansalliset terveysyhtiöt pitävät siitä kyllä huolen.

 

Perustuslakivaliokunta, hylätessään hallituksen edellisen lakiversion kesäkuussa, kovisteli hallitusta siitä, ettei ole syytä pyrkiä EU-oikeuden kanssa ristiriidassa oleviin ratkaisuihin:

 

”Valtioneuvoston on vastaisuudessa huolehdittava erityisen tarkasta lakiehdotusten EU-oikeudellisesta arviosta tarvittaessa yhteistyössä EU-viranomaisten kanssa.” Hallitus viittaa nyt perustuslakivaliokunnan vaatimukselle kintaalla!

 

Hallitus totesi itse edellisen lain perusteluissa, että ”Täysin varmaa vastausta siitä, millainen on esitettävän valtiontukijärjestelmän EU-valtiontuellinen luonne, on mahdotonta antaa.” Eli siihen tarvitaan EU-lausunto.

 

KHO pitää oikeusvarmuuden turvaamiseksi ainoana oikeudellisesti kestävänä menettelynä notifioida lakihanke komissiolle.

 

KHO:n mukaan kansallinen lainsäätäjä ei voi oikeudellisesti sitovaa arviota tästä edes tehdä, eikä tuomioistuin voi vahvistaa valinnanvapausjärjestelmän luonnetta ei-valtiontukena, pyytämättä unionin tuomioistuimelta ennakkoratkaisua. Sote hajoaa viimeistään tähän

 

Valtiontuesta on säädetty EU:n perussopimuksessa (Artiklat 87 ja 88). Säännösten soveltamista kansallisissa tuomioistuimissa selvitetään seikkaperäisesti Komission tiedonannossa 2009/C 85/01.

 

Sen mukaan ehdotettuja toimenpiteitä ei saa toteuttaa ennen EU:n lopullista päätöstä. Komissiolla on toimivalta päättää Suomea sitovasti, sisältyykö valinnanvapauslakiin kiellettyä valtiontukea. Lainsäätäjällä sitä valtaa ei ole.

 

”Kansallisen tuomioistuimen velvollisuudet kattavat myös tapaukset, joissa sääntöjenvastaista tukea aiotaan maksaa.” KHO:lla on siis toimivalta estää laittomuudet etukäteen. KHO:n lausunto on varoitus.

 

Hallituksen lain perusteluissa on kymmenen sivua tekstiä, jolla notifiointi koetetaan kiertää. Epäilyttävän kova on tarve selittää lainkierto; määrä korvaa laadun.

 

Koko valinnanvapauslain järjellisyys on yhä laajemmin kyseenalaistettu; eduskunnassa sitä kannattaa ainoastaan kokoomus. Ylen haastatteleman alan viiden professorin arviot laista ovat karua luettavaa (Yle-uutiset 7.3.).

 

Kaikki viisi professoria ovat yhtä mieltä, että valinnanvapauslakia ei nyt pidä hyväksyä; paras ratkaisu olisi siirtää sote-palvelut kunnilta maakunnille ilman valinnanvapauslakia; kuopata laki tai valmistella se uudelleen kun sotesta on kokemusta muutamalta vuodelta.

 

Uutta lakia ei nyt tarvita, se tulee hylätä. Hallituksen esitys johtaa sekasortoon.

 

Heikki Santala järjestöneuvos Kauniainen

 

(Julkaistu: Ilkka ja Pohjalainen 9.3.)

 

https://yle.fi/uutiset/3-10093028

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

17Suosittele

17 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (25 kommenttia)

Käyttäjän Kirsiomp kuva

Heikki Santala, jämäkkä kirjoitus, kiitos!

Tässä alla "Lonkkamurtuma-palvelupolkuesimerkki" suunnitellun maakunta- ja sotemallin mukaisesti:

"Maakunnan asukas kaatuu viikonloppuna naapurimaakunnassa sijaitsevalla kesämökillään, jolloin lonkka murtuu. Asukkaalle tullaan tarjoamaan asiakasseteliä. Tapauksessa haetaan rajoja eri toimijoiden kesken, myös naapurimaakuntien."

Ks. alla olevasta linkistä, kuinka uudessa maakunta- ja sotemallissa kesämökkiläistä aiotaan palvella:

https://api.hankeikkuna.fi/asiakirjat/5c4ca66e-616...

Kun tuota em. lonkkamurtuma-palvelupolkuesimerkkiä katsoo, niin jotenkin nyt paljon paremmin ymmärrän päättäjiä, että kun Lausuntopalvelu.fi -palvelussa pyydetään heiltä lausuntoja "Maakuntien viitearkkitehtuurista" 2.4. mennessä, että ko. palveluun ei ole vielä yhtään lausuntoa tullut...

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Kirsi,

kiitti kehuista.

Mitä enemmän asiaa tutkii, ja niin paljon kuin noista himmeleistä yleensä saa tolkkua, sitä enemmän hämmästelee ja ihmettelee koko sotkua. Ja se kun johtuu vain härskistä poliittisesta lehmänkaupasta.

Tässä puoluepolitiikka kaivelee lokaämpärin uurteita. Pohjalla ollaan.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Heikki, kiitos selkeästä, informatiivisesta ja jämäkästä tekstistäsi.

HS: "Koko valinnanvapauslain järjellisyys on yhä laajemmin kyseenalaistettu; eduskunnassa sitä kannattaa ainoastaan kokoomus."

Siinäpä se, joten tämän kanssa linjassa on, että Petteri Orpo toteaa, ettei Brysselistä kysytä joka asiaa. Täten saadaan haluttu lopputulos, siis se, että maakuntien liikelaitokset eivät toteudu, vaan koko sote on pakko yksityistää. Juuri näin laitaoikean Kokoomuksessa on suunniteltukin. Riittää, että hankkeen lainmukaisuutta Unionin lainsäädännön suhteen ei tiedusteta, ja niin koko sote yksityistetään. Tämä toteutuu, koska Kokoomuksessa ollaan ovelampia kuin Keskustassa ja Sinisissä, joissa molemmissa on perin paljon päättäjiä, jotka ovat tyhmiä kuin oikean jalan saapas: valtakunnan kokonaisedun vahingoksi.

Käyttäjän MattiKouri kuva
Matti Kouri

Jouni!

Veit sanat suustani. Juuri tästä syystä ei haluta asiasta ennakkopäätöstä. Kun sote saadaan tässä muodossa (ei yhtiöittämistä) läpi, joudutaan tilanteeseen, missä EU pakottaa Suomen maakuntien liikelaitosten yhtiöittämiseen. Ja - hokkuspokkus - kokkareiden ja kepun yrittäjäsiiven tavoitteet täyttyivät. Turha itkeä enää sen jälkeen. Saatiin kepulle maakunnat ja kokkareille yksityisten rahastusautomaatti sote-sektorille.

Nyt olisi vielä mahdollisuus korjata tilanne. Sinisillä ratkaisijan paikka, koska heillähän ei ole asiassa saamista kuin muutaman henkilön hillotolppa.

Tavalliselle kansalaiselle jää käteen huonommat sotepalvelut tai isommat maksut! Valitse sitten vapaasti niistä:(

Käyttäjän rjaaskel kuva
Risto Jääskeläinen

Tältä tämä minustakin alkaa haisemaan. Tästä EU:n notifioinnista ei ollut mitään puhetta, kun Sote oli esillä kuntapäättäjille vuosi tai pari sitten. Eli että tämä onkin tarkoituksellinen vedätys, jonka toteutuessa voidaaan sitten sanoa: "Kun EU pakotti meidät, emme me muuten ..."

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #8

EU:n notifiointi aktiivisesti unohdettiin, koska tuossa vaiheessa bisnekset olisivat saattaneet kärsiä. Kunhan nyt jätetään notifioimatta, miljardien bisnekset ovat turvatut, ja me 5,5 miljoonaa saamme maksaa ylimääräiset kolme miljardia euroa vuosittain yksityisille terveysyrityksille ja samalla varautua huonompaan hoitoon pääsyyn.

Tappiossa on voiton siemen, nimittäin avuntarvitsijan tappiossa terveysyhtiön voiton.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jouni,

kiitti, kiitti

Noin juuri se menee.

Uutta ruutia ei tarvitse keksiä, nykylailla pärjätään hyvin. Tarvitaan vain kantokykyyn leveimpiä hartioita, kuten kuntaliitoksia ja -yhtymiä, ja jonojen purkuun resursseja.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Jonojen purkuun on olemssa resurssit, mutta resurssit eivät taida olla tehokkaassa käytössä. Suomessa on tällä hetkellä n. 20.000 suomalaista lääkäriä ja tämän lisäksi liki 2.000 ulkomaista lääkäriä. Hoitohenkilökunnastakaan ei ole pulaa, vaan sitä taitaa itse asiassa olla eniten koko maailmassa suhteessa väestömäärään.

Valinnanvapaushan on ollut olemassa jo vuosikymmenet. Ongelmana vain on, mistä saada tasa-arvoinen hoitomahdollisuus myös terveyskeskuksista hoitopalvelunsa hakevalle köyhemmälle väestönosalle ?

Työssä käyvät, varakkaammat ja parempia terveyspalveluita hakevat käyttävät perusterveydenhoidossaan terveyskeskuksen sijaan yksityisiä lääkäripalveluita.

Euroopan tasolla perusterveydenhodosta / avoterveydehoidosta vastaa yleensä poikkeuksetta yksityinen palvelujentuottaja ns. suomalaisen terveyskeskusmallin ollen harvinaisempaa.

Ruotsissa valinnanvapaudesta on hyvät kokemukset.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

LK: "Ruotsissa valinnanvapaudesta on hyvät kokemukset."

Niin siis sinusta.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski Vastaus kommenttiin #11

Onhan tuosta tutkittua tietoakin olemassa, jos viitsii etsiä.

Mm. Sitran ja Hankenin tutkimus.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

HS: "...nykylailla pärjätään hyvin. Tarvitaan vain kantokykyyn leveimpiä hartioita, kuten kuntaliitoksia ja -yhtymiä, ja jonojen purkuun resursseja."

Niin se on, mutta hyötyjiä olisivat avuntarvitsijat, eivätkä terveysyhtiöt, jotka eivät hyötyisi. Niinpä avuntarvitsija saa mennä ja terveysyhtiöt voittaa ja viedä KELA-tuin ryyditetyt voitot veroparatiiseihin pois Suomen kansantaloudesta kiertämästä (ja kohentamasta kulutuskysyntää ja jopa pieneltä osaltaan työllisyyttäkin).

Avuntarvitsija on hädänalainen. Sanonnan mukaan hädänalaisen hyväksikäyttö on alhaista. Tässä tehdään siten erityisen alhaista politiikkaa. Maksajina me jokaikinen, sillä vähintäänkin arvonlisäveroina olemme jokaikinen veronmaksajia, alveinahan suuri osa valtion tuloista kertyy.

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Jouni,

samaa ajan takaa minäkin.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

"Sen mukaan ehdotettuja toimenpiteitä ei saa toteuttaa ennen EU:n lopullista päätöstä. Komissiolla on toimivalta päättää Suomea sitovasti, sisältyykö valinnanvapauslakiin kiellettyä valtiontukea. Lainsäätäjällä sitä valtaa ei ole."

Tässä tulee taas vastaan Unioniin liittymisen järjettömyys, kuten lähes jatkuvasti useissa asioissa. Itsenäisyys on mennyt.

Ehkä se valinnan vapaus pitäisi unohtaa ja antaa näiden 18 maakunnan hoitaa alueensa terveyspalvelut mahdollisimman toimivalla tavalla. Onnistuneiden maakuntien hyviä käytäntöjä kopioitava malliksi muille. Joka tapauksessa valtio on vastuullinen kansalaisilleen palvelujen järjestämisestä.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman

Bryssel voi estää sen, että kokoomus suhmuroi "itsenäisesti" verorahoja firmoihinsa. Siinä Bryssel on suomalaisen taviksen ja veronmaksajan asialla.

Käyttäjän lkkiiski kuva
Lauri Kiiski

Bryssel voi katsoa, että kilpailu on epätervettä, mikäli julkisille palveluntarjoajille mahdollistetaan verorahojen käyttö.

Erikoissairaanhoitohan meillä on erittäin hyvin järjestetty ja kustannustehokas, mutta terveyskeskuksien tilanne on paikoittain maassamme sanalla sanoen kelvoton.

Käyttäjän SauliAittola kuva
Sauli Aittola

Bryssel on mahdollistanut suomalaisten suurfirmojenkin verosuhmuroinnit mm. Luxemburgin kautta. Onkohan kokoomuksella miten monta firmaa? Sen tiedän että joillain yksityisillä kokoomukselaisilla voi olla firmoja kuten yleensä suomalaisilla.

Käyttäjän jounisnellman kuva
Jouni Snellman Vastaus kommenttiin #20

Hallitus pelastaa Suomen "terveysjäteiltä," uhoaa Orpo. Siinä hän ei onnistu, komissiolla on kyllä keinot kilpailun vapauttamiseksi ja se käyttää niitä mielellään. Orpon lausunto oli naula sote-uudistuksen arkkuun, kyllä komissiossa Suomenkin lehdet luetaan.

https://www.kauppalehti.fi/uutiset/uutinen/UgByTHSW

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Kiitokset Heikille selväsanaisesta kirjoituksesta.

Kirjoitat "Sote-johtaja Päivi Nerg tyrmää vaatimuksen. Virkamiehen uppiniskaisuus ja riskinotto hämmästyttävät."

Tuohon voisi kaiketi todeta Nergin aiemman lausuman turvapaikanhakijarynnäkön aikoihin ”Suomi on siinä aivan kärjessä, että me tiedetään jokainen henkilö, joka tänne on tullut, minkälaisella taustalla hän on tullut ja me pystytään niin kuin rekisterin kautta näkemään sitä tilannetta, minkä tyyppisiä ihmisiä meille tulee.”

Virkamiehen tai paremminkin virkanaisen antama selvitys ei tuolloinkaan osunut oikeaan vaan on mielipide, joka oli tuulesta temmattu. Kuinka ihmeessä nyt Nerg olisi voinut esittää mielipiteensä totuudemman mukaisemmin? Onko ihmeiden aika ohi? Tuskinpa. ;)

Käyttäjän HeikkiSantala kuva
Heikki Santala

Sirpa, kiitos.

kun virkamies ryhtyy pelaamaan poliitikon pussiin, niin eihän siitä hyvä seuraa.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Tämä oppositio-hallitus kädenvääntö kuin myös amatöörien vääntö sote- ja maakuntauudistuksen hyvyydestä tai huonoudesta kuvaa hyvin suomalaista mielenmaisemaa.

Ei voi olla muistamatta edesmenneen professori Mauri Luukkalan toteamusta: 'Jos Suomessa joku esittää jotain (uutta), heti nousee joku, joka kertoo, miksi se ei voi toimia. Anglosaksisessa maailmassa nousee joku, joka kertoo, miten se toimisi vielä paremmin.' Todella osuva kuvaus suomalaisesta perusepäluulosta ja/tai -kateudesta.

Sitä minä kuitenkin ihmettelen, miksi maakunnissakin uskotaan tämä, että homma ei voi toimia. Kun kerrankin olisi mahdollisuus alkaa ottamaan jotain omiin käsiin. Pelko kepun vallan betonoinnista voi perustua vain siihen, että maakunnat todellakin sitten alkaisivat ja kykenisivät käyttämään valtaa. Valta ilman käytettäviä resursseja voi tietenkin jostakin tuntua kivalta mutta oikeasti se on nollan arvoinen. Haluavatko siis maakunnatkin kulkea valtion ja pääkaupungin talutusnuorassa ja toivoa, että sieltä joskus jotain muruja tipahtaa? Vai ryhdyttäisiinkö kuitenkin päättämään ja tekemään jotain itse ja omiin tarpeisiin?

Toinen hauskuus on tietenkin, kun nyt perussuomalaisetkin ovat sitä mieltä, että koko laki pitäisi tarkistuttaa juurta jaksain EU-komissiolla. Tähän saakkahan he ovat moittineet hallitusta siitä, että se seuraa liiankin nöyrästi komission vaatimuksia. Johdonmukaisuus on joskus vaikeaa.

Vihreiltä ja SDP:ltähän tämän kyllä ymmärtää. Hehän olisivat valmiit luopumaan täysin suomalaisen parlamentin itsenäisyydestä ja seuraamaan EU:n määräyksiä tuumaakaan periksi antamatta.

Käyttäjän sirpaabdallah kuva
Sirpa Abdallah

Juho kirjoitat "Toinen hauskuus on tietenkin, kun nyt perussuomalaisetkin ovat sitä mieltä, että koko laki pitäisi tarkistuttaa juurta jaksain EU-komissiolla. Tähän saakkahan he ovat moittineet hallitusta siitä, että se seuraa liiankin nöyrästi komission vaatimuksia. Johdonmukaisuus on joskus vaikeaa."

Tuo on totta siinä kohdin, kun on puhuttu ja puhutaan komission vaatimuksista koskien jäsenmaita yleisesti. Ei siis yksin Suomen sisäisiä asioita, jota sote ja maakuntauudistus edustaa. Käsittääkseni PS on ollut hallitusohjelmaan kirjatun sotemallin kannalla kaiken aikaa, joka tarkoittaisi sitä, että valinnanvapaus toteutettaisiin asteittain. Nyt hallituksen esitys toteuttaa valinnanvapauksen kertaheitolla.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Kaiken kaikkiaan eniten kritisoin tuota ajattelua, että mitään ei voi tehdä, koska se ei kuitenkaan onnistu.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu

Maakunnalliset (ja suurten kaupunkiseutujen) lähinnä julkiset toimijat olisivat kohdallaan.

JJ: "...perussuomalaisetkin ovat sitä mieltä, että koko laki pitäisi tarkistuttaa juurta jaksain EU-komissiolla."

Tunnet varmasti Slovakian tapauksen. Jätämme tarkistuttamatta lain Unionin komissiolla päädymme siihen, että se kävelee Unionin lainsäädännön perusteella oman perustulakimme ja sitä tulkitsevan perustuslakivaliokuntamme yli ja näin Suomen epäitsenäisyys, tässä tapauksessa terveydenhuoltomme järjestämisen suhteen, korostuu.

JJ: "Vihreiltä ja SDP:ltähän tämän kyllä ymmärtää. Hehän olisivat valmiit luopumaan täysin suomalaisen parlamentin itsenäisyydestä ja seuraamaan EU:n määräyksiä tuumaakaan periksi antamatta."

Tässä parlamenttimme itsenäisyyden poistoa ajaa nimenomaan Kokoomus kuin myös Keskustan bisnessiipi. Terveydenhuollon tarvitsijoiden kustannuksella.

Käyttäjän JuhoJoensuu kuva
Juho Joensuu

Nythän nimenomaan aiotaan toimia itsenäisesti. Eikä missään ole sanottu, että kävisi samalla tavalla kuin Slovakialle.

En ole terveydenhuoltoalan asiantuntija. 99% täällä kirjoittavista on täsmälleen samassa asemassa kanssani. Mutta jopa asiantuntijoillakin on hyvin usein erittäin suppea näkemys, joten heidänkin kokonaisnäkemyksensä voi olla täysin väärä.

Asioihin on hyvin harvoin yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua. Sen sijaan tekemättömyys on useimmiten se varmasti väärä ratkaisu.

Käyttäjän fazerinsini kuva
Jouni Suonsivu Vastaus kommenttiin #24

Luehan, Juho, Antti Kasvion teksti aiheesta:

Soteahdistusta
http://anttijuhanikasvio.puheenvuoro.uusisuomi.fi/...

JJ: "Asioihin on hyvin harvoin yhtä ainoaa oikeaa ratkaisua. Sen sijaan tekemättömyys on useimmiten se varmasti väärä ratkaisu."

Asioissa voidaan menetellä harkitusti, hyvin suunnitellen ja toteuttaen, vakaasti eteenpäin ja valmiina ottamaan aikalisä tarpeen mukaan ja korjaamaan, ennen kuin - toistan: ennen kuin - altistetaan yhteiskunta selkeästi valuvialliselle, sellaiselle jonka valuviat jopa laatijakin tietää ja julki kertoo.

Tekemättömyys, kun tehdä pitäisi, on, sanojesi mukaan "useimmiten se varmasti väärä ratkaisu". Tekeminen voi kuitenkin olla synonyyminen harkinnan, valmiina pöytään tuomisen, asiantuntijoiden, tässä tapauksessa terveydenhuollon ja juristien, lausuntojen huomioiminen ja kaikkien tarpeellisten muutosten ajoissa tekeminen tuotteeseen eli tässä tapauksessa lakiin.

JJ: "Mutta jopa asiantuntijoillakin on hyvin usein erittäin suppea näkemys..."

Tuo on sinun näkemyksesi heidän (huomaa kollektiivin käyttösi) olettamastasi näkemyksestään. Tämä toisille jonkin ominaisuuden olettaminen palvelee lähinnä tarvettasi saada perustella itsellesi, että asiantuntijalausunnot voi sivuuttaa. Ei hyvä.

JJ: "Nythän nimenomaan aiotaan toimia itsenäisesti. Eikä missään ole sanottu, että kävisi samalla tavalla kuin Slovakialle."

I rest my case.

Toimituksen poiminnat

Tämän blogin suosituimmat kirjoitukset